Die Zeichen stehen auf Finanzcrash – die Politik schaut zu
Der weltweite Schuldenberg wankt, die Blase der ausserbörslichen Wettgeschäfte steht vor dem Platzen, eine weltweite Wirtschaftskrise rückt näher.
Dieses Szenario ist wahrscheinlicher, als dass Russland einen Nato-Staat angreift.
Trotzdem stecken Parlamente und Regierungen keine Milliarden in die Prävention eines Finanzkollapses – anders als bei der Aufrüstung. Dabei bräuchte es nicht einmal so viel Geld, um einen absehbaren Finanzcrash zu verhindern. Parlamente und Regierungen lassen sogar einfache und für den Staat kostenlose Massnahmen ungenutzt: Schattenbanken, die im Verborgenen riskante Geschäfte treiben, bleiben erlaubt und unreguliert. Wenige Sätze zur Regulierung würden bereits genügen, um die Spekulationsrisiken zu reduzieren.
Doch der hochspekulative Mikrosekundenhandel läuft weiter. Eine Mikrosteuer auf elektronischen Finanztransaktionen, die diesen Handel unattraktiv machen und trotzdem nötige Einnahmen bringen würde, wird ignoriert.
Auch bei den öffentlichen und privaten Schulden fehlt der Wille zur Umkehr: Statt sie durch neue Einnahmen und geringere Ausgaben abzubauen, türmen Parlamente und Regierungen neue Schulden obendrauf.
Das Eigenkapital der UBS, heiss diskutiert und umstritten, ist nur ein Detail. Es darf nicht vom eigentlichen Problem ablenken: dem globalen Risiko eines Crashs.
Grösstes Problem: die hohe Verschuldung
Kristina Georgiewa, Direktorin des Internationalen Währungsfonds IWF, nennt die hohe Verschuldung der Staaten das «langfristig wohl gewichtigste Problem der Weltwirtschaft».
Rüstungsausgaben und steigende Energiekosten verschärfen die Lage.
Nicht etwa Schwellen- oder Entwicklungsländer, sondern die reichen Industriestaaten tragen die grössten Schuldenberge. Am stärksten auf Pump wirtschaften die USA, Japan, Italien, Griechenland und Frankreich.
Zu den Staatsschulden kommen die Schulden von Privathaushalten und Unternehmen (ohne Finanzinstitute). In den vergangenen zehn Jahren stiegen diese privaten Schulden in den USA um nominal 56 Prozent, in Japan um 40 Prozent und in Frankreich um 50 Prozent.
Dahinter steckt der Wahn, wirtschaftliche, soziale und gesellschaftliche Herausforderungen mit Wirtschaftswachstum zu lösen. Wachstumsprediger blenden aus: Das Wirtschaftswachstum (BIP) in den reichen Industriestaaten kam in diesem Jahrhundert fast nur noch durch neue Schulden zustande. Weiteres Wachstum auf Kredit führt in den Abgrund.
Doch unbeirrt wollen Parlamente und Regierungen die Überschuldung mit einem kräftigen Wirtschaftswachstum abbauen. Dass dies bisher misslang, gibt ihnen nicht zu denken. «Jahrzehntelang haben die Industrieländer auf Pump gewirtschaftet», stellte die «Handelszeitung» schon vor zehn Jahren fest. Daran hat sich nichts geändert. Heute mahnt die Direktorin des Internationalen Währungsfonds, es sei «das Gebot der Stunde», die Staatsausgaben zu drosseln.
«Bei beiden grossen Parteien in den USA fehlt das Bewusstsein, wie dringlich die Lage ist. Man müsste schon jetzt die Ausgaben senken und/oder die Einnahmen erhöhen. Aber dazu fehlt die Einsicht und der Wille.»
Carmen Reinhart, Finanzprofessorin an der Harvard Kennedy School.
Allein die USA sitzen auf einem staatlichen Schuldenberg von über 40’000 Milliarden Dollar. Dazu kommen private und unternehmerische Schulden in ähnlicher Höhe.
Die staatlichen Schulden wachsen jährlich um 2000 bis 3000 Milliarden.
Jedes Jahr müssen US-Staatspapiere im Wert von 9000 Milliarden Dollar, deren Laufzeit endet, ersetzt werden. Kein Wunder, dass Präsident Trump die US-Notenbank drängt, die Zinsen zu senken. Denn jede Zinserhöhung um ein Prozent treibt die jährlichen Zinskosten um 90 Milliarden Dollar in die Höhe.
Es überrascht deshalb wenig, dass Trump andere Länder auffordert, ihre Währungsreserven nicht durch den Verkauf von US-Staatsanleihen abzubauen. Je mehr dieser Papiere auf den Markt kommen, desto höhere Zinsen fordern Käufer.
Um einen Ansturm von Verkäufern zu verhindern, greifen das US-Schatzamt und die US-Notenbank Fed mit marktwidrigen Massnahmen ein:
- Die US-Banken dürfen fast unbegrenzt «sichere» US-Staatsanleihen kaufen, ohne ihr Eigenkapital aufstocken zu müssen. Mit diesen Staatsanleihen als Sicherheit beschaffen sie sich Geld, das sie unter anderem zur Finanzierung spekulativer Finanzmarktgeschäfte einsetzen können.
- Der Staat finanziert sich zunehmend mit kurzfristigen Anleihen, statt wie üblich auf langfristige zu setzen. Er zahlt dafür etwas weniger Zinsen. Das erhöht jedoch das Risiko für das US-Schatzamt, falls Zinsen und Inflation steigen – ähnlich wie bei kurzfristigen oder langfristigen Hypotheken.
- Früher legten vor allem Pensionskassen, Versicherungen und andere Staaten ihr Kapital langfristig und sicher in US-Staatsanleihen an. Heute nutzen Hedge-Funds US-Staatsanleihen im Wert von inzwischen über 2000 Milliarden Dollar als kurzfristige Spekulationspapiere. Sie verkaufen diese Anleihen etwa gehebelt – also mit dem 30- bis 100-fachen Einsatz – als Futures-Kontrakte zu leicht höheren Preisen auf dem Terminmarkt.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich BIZ warnte kürzlich: Die dominante Rolle der Hedge-Funds an den Anleihen-Märkten schaffe eine «neue Schwachstelle für die Finanzstabilität». Die Abhängigkeit von Fremdkapital könnte Hedge-Funds zwingen, ihre Anleihen zu verkaufen. Deren Wert würde sinken, weil Käufer für die verbleibenden Laufzeiten höhere Zinsen verlangen.
«Alles basiert auf Pump, hohen Bewertungen (von Aktien und Immobilien), hohen Erwartungen und gegenseitigen Abhängigkeiten», warnt Beat Thoma, Chief Investment bei Fisch Asset Management in Zürich und Autor zweier Bücher über die Finanzmärkte. Steigende Zinsen und ein bröckelnder Dollar seien eine «gefährliche Kombination mit globalem Eskalationspotenzial». («the market» 19.9.26)
«Wir haben es mit einem Finanzsystem zu tun, dessen innere Abläufe wir nicht verstehen.»
William White, ehemaliger Chefökonom der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich
Das Vertrauen in den Dollar schmilzt
Angesichts der massiven Überschuldung der USA verlieren US-Staatsanleihen ihren Ruf als sichere Kapitalanlage:
Im Jahr 2008 besassen ausländische staatliche Institutionen wie Notenbanken noch 40 Prozent aller handelbaren US-Staatsanleihen, im Jahr 2020 noch 20 Prozent, heute nur noch 12 Prozent.
China etwa reduzierte den Anteil von US-Staatsschuldtiteln seit 2020 von 1072 Milliarden auf heute 618 Milliarden Dollar.
Ausreisser ist Grossbritannien: Die dem Vereinigten Königreich zugerechneten Bestände an US-Staatsschuldtiteln stiegen von 441 Milliarden Dollar Ende 2020 auf 998 Milliarden Dollar im Juli 2026.
Die Länderzuordnung lässt allerdings nicht immer erkennen, wer die tatsächlichen Eigentümer sind.
«NZZ»-Wirtschaftsredaktor Markus Städeli kommentierte: «Bessent ist wohl der am besten qualifizierte Finanzminister der Welt. Aber natürlich kann auch er nicht über Wasser gehen. Wenn der US-Kongress und Bessents Chef, Donald Trump, die Staatsfinanzeen nicht unter Kontrolle bringen, steht der einstige Hedge-Fund-Manager auf verlorenem Posten.» («NZZ» 29.8.26)
«Bis das Wirtschaftssystem zerfällt»
«Es sind schmerzhafte Anpassungen nötig», sagt Mark Dittli, Redaktor von «The Market». Die USA müssten ihre Staatsfinanzen stabilisieren. China und andere Länder Asiens müssten ihre Währungen aufwerten. «Geschieht die Remedur nicht, werden die Schulden in den Defizitnationen immer höher steigen. Die westlichen Demokratien werden sich weiter deindustrialisieren und den Populisten verfallen – bis das globale Wirtschaftssystem zerfällt.» (10.9.26)
Rekorde an den Börsen als Alarmzeichen
Für zehnjährige US-Staatsanleihen muss der Staat bereits mehr als fünf Prozent Zins zahlen. Viele Investoren geben sich mit dieser Rendite zufrieden. Sie kaufen diese als sicher geltenden Anleihen, statt an der Börse auf noch mehr Rendite zu hoffen. Normalerweise drückt dies die Aktienkurse.
Noch ist das nicht der Fall. Investoren hoffen noch immer, mit Aktien der KI-Konzerne deutlich höhere Renditen zu erzielen. Doch sobald die Gewinne dieser börsentreibenden Konzerne einbrechen, fällt ein Börsencrash umso heftiger aus.
Tamedia-Wirtschaftsredaktor Armin Müller stellte im August nüchtern fest: «Die Party an den Börsen läuft munter weiter, befeuert von billigem Geld, technologischer Fantasie und der so naiven wie unerschütterlichen Hoffnung, dieses Mal sei alles anders. Doch jeder Bullenmarkt geht irgendwann zu Ende, und je manischer gefeiert wird, desto schmerzhafter kann es werden.»
«Ich sehe gegenwärtig alle wichtigen Eigenschaften einer Blase.»
Carmen Reinhart, Finanzprofessorin an der Harvard Kennedy School.
Persönlichkeiten seien «ein Merkmal von Spekulationsblasen», warnt Finanzjournalist Edward Chancellor, Autor mehrerer Bücher über die Spekulation. «Um das Thema künstliche Intelligenz hat sich eine Blase gebildet – und sie wird implodieren», erklärte er am 19. September gegenüber «The Market». Besonders problematisch: Wegen der allgemeinen Überschuldung könne ein künftiger Einbruch nicht mehr mit einer Geldschwemme abgefangen werden.
Auch von höchster Stelle kommen Warnungen: Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich BIZ spricht von einer «zunehmenden Risikoblindheit unter den Anlegern».
Das Platzen der KI-Blase wird auch Privathaushalte und Pensionskassen erwischen, die ihr Geld in börsengehandelte Index-Fonds angelegt haben. Denn die KI-Konzerne sind in verschiedenen Börsen-Indizes immer stärker vertreten.
Historiker erinnern an die Weltwirtschaftskrise vor einem Jahrhundert. Ohne sie wäre es wohl nicht zum Aufstieg der Nazis und zum Zweiten Weltkrieg gekommen. Damals freuten sich Aktionäre über eine ausserordentliche Börsenhausse: Zwischen dem 24. August 1921 und dem 3. September 1929 stiegen die Kurse an der Wall Street um 500 Prozent. Das entspricht einer jährlichen Rendite von rund 25 Prozent. 1928 erreichte die Spekulationsblase ihren Höhepunkt. In der kurzen Zeit vom März 1928 bis zum September 1929 legte die US-Börse um weitere 80 Prozent zu.
Am 24. Oktober 1929 beendete der historische Börsencrash die Goldenen Zwanzigerjahre abrupt. In Deutschland förderte die Krise den Aufstieg der Nazis.
Finanzspezialisten sind sich in einem Punkt einig. Es wird zu einem Finanzcrash kommen. Doch niemand weiss, was ihn auslösen wird und wann er eintritt.
Lesen Sie den zweiten Teil: was den Finanzcrash auslösen kann
Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors
Keine
_____________________
➔ Solche Artikel sind nur dank Ihren SPENDEN möglich. Spenden an unsere Stiftung können Sie bei den Steuern abziehen.
Mit Twint oder Bank-App auch gleich hier:
_____________________
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.
Es scheint mir sicher, dass wir in eine globale Finanzkrise laufen werden. Die Frage ist nur: Wann?
Generationen von Ökonomen haben sich mehr oder weniger redlich bemüht, effiziente Steuerungstheorien für den Komplex «Weltwirtschaft» zu erstellen. Was sie erreicht haben sind temporäre und partielle Effekte , nicht viel anders als wenn Kinder spielerisch an den Armaturen eines Technik-Gerätes drehen. Das soll kein Vorwurf sein, ist aber Realität. Was man aber – nicht nur den Ökonomen, vor allem aber den Politikern – vorwerfen muß ist : das mantraartige Predigen einer schlicht schwachsinnigen Behauptung vom «Wachstum als ewige Quelle des Wohlstandes».
zit.Artikel («..Dahinter steckt der Wahn, wirtschaftliche, soziale und gesellschaftliche Herausforderungen mit Wirtschaftswachstum zu lösen..»), Das einzusehen bedarf es keiner komplizierten Theorien, sonder nur der Blick auf das Fundamentalprinzip der Natur – dem ALLES unterworfen bleibt was Bestand haben soll : das Minimierungsprinzip. Alle Politiker, die mit jenem Mantra daherkommen, sollen «in der Hölle der Unwählbarkeit schmoren».
…Die monäteren Schulden der einen sind die Guthaben der andern! Wer will die Ungleichheit ausgleichen?
>Markus Ursprung
Sie stellen da eine»+/- Gleichung» auf – die würde gelten, wenn Geld eine materielle Größe wäre. Das war es nie , auch wenn man partiell eine materielle Deckung angestrebt hat. Aber heute ist das nicht mehr der Fall – oder sagen wir so : nur zu einem Bruchteil der nominellen Geldmengen (in den akzeptierten Währungssystemen) kann eine materielle Deckung zugeordnet werden. Der Hauptteil besteht aus zahlenmäßigen Buchwerten, die in einem für Manipulationen anfälligen System hin und her geschoben werden. Die Millionen der Milliardäre sind daher im Grunde fiktive Größen – und sind bei genauerer Betrachtung wohl eher das Ergebnis von eben solchen Manipulationen. Funktionieren kann diese virtuelle Konstruktion nur, solange alle glauben, daß dahinter eine materielle Realität steckt. Wollte E.Musk – z.B. – seine Milliarden etwa in Weizen (als Synonym für «lebenswichtig») materialisieren, würde die Fiktion platzen : es gäbe nicht genug.. Eine dieser Manipulationen ist der Zins.
Die gigantischen Staatsschulden können nicht zurückbezahlt werden. Folglich werden sie via Inflation abgebaut. Von den beneideten Reichen hat niemand sein Geld in Staatsanleihen. Reiche bzw. solche, die es werden wollen, legen nur in Realwerten an, nie in Nominalwerten. Aber die dummen Zwangssparer kaufen solche Anleihen, die dann entwertet werden. Die Pensionskassen besorgen das. Und damit sie das tun, gibt es für diese Anleger Anlagevorschriften.
Es wäre einen Artikel wert darüber, wie kurz vor dem Platzen der Dotcom-Blase den Pensionskassen erlaubt wurde, solche Aktien zu kaufen. Und wie kurz vor dem nächsten Crash, der Subprime-Krise, den Pensionskassen aufgegeben wurde, auch solche Anlagen zu tätigen. Wer die weitere Entwicklung im Auge behält, wird den nächsten Crash voraussagen können.
@Markus Ursprung – Warum nicht kollektiver Schuldenerlass? Bezahlte mit seinem Tod: Alfred Herrhausen (†1989), damaliger Vorstandssprecher Deutsche Bank, schlug 1987 und 1988 (u.a. auf der IWF-Tagung in Berlin) teilweisen Schuldenerlass bzw. Schuldenschnitt für hochverschuldete Entwicklungsländer (Dritte Welt) vor, da erheblicher Teil der Kredite an Entwicklungsländer ohnehin uneinbringlich war und ein teilweiser Schuldenerlass wirtschaftliches Wachstum sowie eine echte Sanierung der betroffenen Staaten ermöglichen würde.
«Das Kreditgeschäft – Gröβter Abzock-Betrug aller Zeiten!» (Kla).
Youtube: «USA ist pleite!» von LebenUSA (am Beispiel Schweiz erklärt).
Schaut die Politik zu oder erkennen sie die Vorzeichen eines aufziehenden Finanzcrashs und setzen, um sich aus der Verantwortung zuziehen, bewusst auf Krieg? Der verbale Geschützdonner in Europa ist kaum zu überhören.
>Rudolf Knecht :
Der Krieg als Ablenkungsmanöver ? Wäre eine mögliche Interpretation. Ich bin aber der Ansicht, daß
im Hintergrund eher 2 Absichten stehen :
1.Den Mythos «Wirtschaftswachstum» durch Rüstung und – später – «Aufbau aus Ruinen» am Leben zu erhalten
2.speziell hinsichtlich Ukraine : der rücksichtslose Kampf um die (begrenzten) Resourcen. U.a. ist die Ukraine ein wichtiger Faktor in der weltweiten WEIZEN-Produktion. Das sehen die USA – aber ganz genau so Rußland – für das die Ukraine schon immer in dieser Hinsicht eine wichtige Role gespielt hat,trotz der Größe der RF heute und der UdSSR damals. Denn ertragreiche Anbaugebiet sind nicht mit dieser Größe identisch.
bpb Sonja Hugi ( 05.09.2017: «Der Zweite Weltkrieg bringt die US-Volkswirtschaft nach der Weltwirtschaftskrise wieder in Schwung. Drei Jahre nach dem Kriegseintritt der USA hat sich das Bruttonationaleinkommen beinahe verdoppelt. Die Weltwirtschaftskrise von 1929 scheint damit überwunden.»
Zur Aussage der Hauptzeile des Artikels: «Die Zeichen stehen auf Finanzcrash – die Politik schaut zu» Möglich, dass es auch politische Kreise geben könnte, die meinen der 2. Weltkrieg brachte den Aufschwung in den USA, wenn es wieder einen grossen Krieg geben wird, dann werden die USA proftitieren und alle Probleme sind vom Tisch. Die theoretische Frage ist wohl, ob die Iran/Ukraine-Kriege die Vorstufe sind…
Gunther Kropp, Basel
Seit Jahrzehnten wird vor Crashs gewarnt. So wird es immer sein. Dass die grössten Verluste macht, wer nicht anlegt, weiss man schon seit mehr als 100 Jahren. META hat z.B. ein PE von weniger als 20 und ein PEG von gerade einmal 1,02. NVIDIA hat ein PEG von 0.35. Im SMI sind nur Zurich und UBS so gut oder besser.
Und es ist schlimmer, als hier beschrieben. Die USA leben vom Petrodollar und machen ihn seit Jahren kaputt, indem sie ihn als Waffe benützen. Darum BRICs. Zu seiner Stärkung die Überfälle auf die Ölländer Venezuela und Iran. Mit der kurzfristigen Refinanzierung von Treasuries werden Zinsen etwas gesenkt, doch geht das zulasten der Sicherheit.
Gut, dass wir es Putin zeigen, auf die günstige Energie verzichten und sie in den USA teuer kaufen. Gut, dass Selenski russische Raffinerien zerstört und Diesel verknappt. Gut, dass wir es den Mullahs zeigen und Erdöl noch knapper wird. Gut, dass auch wir die Reserven auflösen und die Gasspeicher teilweise leer sind. Mehr davon.
Die Konkurrenz zu England verleitete Frankreich zu einer immensen Staatsverschuldung, die letztlich eine der Ursachen für die Wirtschaftskrise und die Revolution 1789 wurde. Nach der Reichseinigung 1871 zerstörte Kaiser Wilhelm das Bismarck`sche Friedenssystem, das eine Machtbalance unter den europäischen Großmächten als Instrument der Friedenssicherung vorsah. Stattdessen setzte er auf Aufrüstung, für die er vermeintliche Angriffspläne von Frankreich und Großbritannien als Begründung vorschob. Als alle hochgerüstet hatten, genügte ein Attentat in Sarajewo, um einen Krieg auszulösen, der zwölf Millionen Menschen das leben kostete. Eine Folge der Hochrüstung und der Kosten des Krieges war die Inflation 1923, die Millionen von Sparern um ihr Vermögen brachte. Nachdem Hitler Deutschland innerhalb von 6 Jahren auf Pump kriegstüchtig gemacht hatte, war der Überfall auf Polen der Startschuss für den Untergang 1945. Hochrüstung auf Pump und anschließende Kriege führen zu wirtschaftlichem Niedergang.
Ich möchte Ihrem Beitrag nicht grundsätzlich widersprechen, aber die Akzente etwas anders sehen:
1. die Bismarcksche Machtbalance beinhaltete durchaus auch ein starkes preußisches Heer
2. Das eigentliche Attentat in Sarajewo kann man meiner Ansicht nach nicht als kausalen Ausgangspunkt des WK I ansehen, sondern die aggressive Reaktion Österreichs darauf. Denn Serbien hatte durchaus Satisfaktion angebote -was aber von Österreich abgelehnt wurde – weil man die Gelegenheit gekommen sah, die vom Zerfall bedrohte Habsburgische Monarchie durch einen militärischen Kraftakt zu stabilisieren. Wilhelm II hatte davon abgeraten, sah sich aber dann doch bündnisverpflichtet. Die Mobilisierungswelle begann. In der Folge glaubte dann auch der deutsche Generalstab die Gelegenheit für einen Vormarsch nach Westen nutzen zu können. Diese fatale Entscheidung einer verselbständigten Militärmacht und vor allem die Machtgier Österreichs sind 2 Faktoren, die hinsichtlich WK I nicht genug betont werden können.
Ein weiteres Übel für die Allgemeinheit ist das Wealthmanagement von Banken, die auch ETF ausgeben.
Die «Stimmrechte» der Aktien in den physischen Aktien geben Bank und ihren Kunden (Milliardäre und Multimillionäre) einen hohen Informationsvorsprung und noch mehr Macht.
2018 fiel ABB einer Verabredung von diversen Finanzintituten zum Opfer und verlor die umsatzstärkste Sparte (Stromnetzsparte) und ca. 36000 Beschäftigte ihren Arbeitsplatz.
Das Mittel zum Zweck waren die Stimmrechte aus diversen ETF.
Welthmanagement-Banken geben den Kapitalgewaltigen noch hohe Lombardkredite mit hohen Zinskosten aus dem sog. Buchgeldschreiben. oft wird noch eigenes Geld oder auch Fremdmittel in solche ein»Projekt» investiert.
Scheitern zwei Gross-Projekte einer Wealthment-Bank zeitnah, scheitert die Bank wegen Überschuldung oder wird Opfer einer weiteren Absprache von Finanzinstituten im Investmentbanking.
Dieses Finanzcasino ist tatsächlich ein Risiko.
Die exorbitante Verschuldung vieler Staaten stellt auch ein Risiko dar, hat aber mit ersterem wenig zu tun. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass beides zu einem Finanzcrash führen könnte.
Seriöse Regeln im Finanzbereich würden nichts kosten. Das Problem ist bloss, dass man damit einflussreichen Kreisen auf die Füsse treten würde. Aus diesem Grund scheitert die Einführung solcher Regeln bis heute.