Chance statt Krise.Kalaidos

Ob wir die Chancen aus der gegenwärtigen weltweiten Krise nutzen? © Kalaidos

So könnten wir aus den Krisen herauskommen

Urs P. Gasche /  Das Wirtschaftswachstum diktiert die Politik. Doch die Risiken von Inflation, höheren Zinsen und Schuldenbergen nehmen zu.

Die Wirtschaft der westlichen Industriestaaten hat während der Aufbauphase nach dem Zweiten Weltkrieg lange gut funktioniert. Mit dem Wachstum konnten viele materielle Grundbedürfnisse der Bevölkerung befriedigt werden. Auch eine Verkürzung der gesetzlichen Arbeitszeiten war möglich.

Doch unterdessen fährt die wachstumsgetriebene Wirtschaft mit voller Wucht in eine Sackgasse. Vergeblich versuchten Regierungen und Notenbanken, das Wachstum der Wirtschaft wieder anzukurbeln, indem sie deregulierten, Steuern für Unternehmen senkten, und grosszügige Subventionen verteilten.

Doch trotz dieser Massnahmen erreichten fast alle Industriestaaten ein reales Wachstum des Bruttoinlandprodukts bereits seit über zwanzig Jahren nur noch, indem sie sich in ähnlichem Ausmass zusätzlich verschuldeten: Wachstum auf Pump. Das ist indessen ein riskantes Rezept.

Auch die Hoffnung, den Schuldenberg dank starkem Wachstum wieder abzubauen, hat sich als Wunschdenken entpuppt. 

Aus schierer Hilfslosigkeit überfluten Notenbanken die Wirtschaft seit Jahren mit billigem Geld. Sie nahmen in Kauf, dass das Vertrauen in den Wert des Geldes schwinden könnte.

Wer reich genug ist, flüchtete sich rechtzeitig in Sachwerte wie Land, Immobilien, Gold oder Kunst. Oder er beteiligte sich mit Aktien an Unternehmen. 

Das ist ein wesentlicher Grund, weshalb die Kluft zwischen der breiten Bevölkerung und den Superreichen noch grösser geworden ist.

Arbeitsplätze und Renten ohne BIP-Wachstum

Fast niemand fragt, wie eine Wirtschaftspolitik aussieht, die nicht mehr alles dem Wirtschaftswachstum unterordnet: Wie kann man den Schuldenberg auf ein vernünftiges Mass abbauen, ohne dass das Bruttoinlandprodukt (BIP) wächst? Wie kann man die Renten ohne BIP-Wachstum sichern und wie genügend Erwerbsarbeit garantieren? 

Antworten wären von der Wissenschaft zu erwarten. Doch mit einer Volkswirtschaft ohne wachsendes BIP haben sich die wenigsten Ökonomen je befasst. Das rächt sich jetzt. 

Denn trotz aller Anstrengungen nahm das BIP der westlichen Industriestaaten in der OECD seit über zwanzig Jahren nur noch auf Pump zu. Allein die Staatsverschuldung ist in den meisten OECD-Ländern stärker gewachsen als das BIP. Dazu kommt die gestiegene Verschuldung von Unternehmen und Privaten sowie die gestiegene Verschuldung des Finanzsektors (Banken, Blackrock, Vanguard, Hedge Funds etc.).

Das sollten selbst wachstumsgläubige Ökonomen zur Kenntnis nehmen, die bestreiten, dass es drei Planeten wie die Erde brauchen würde, wenn alle Einwohner Afrikas, Indiens und Chinas ebenso viele Ressourcen konsumieren würden wie die Menschen in den Industriestaaten.


Wenn Bankguthaben nicht mehr sicher sind

An den zunehmend unstabilen Verhältnissen trägt die Finanzwirtschaft die Hauptschuld. Statt wie früher der Realwirtschaft zu dienen, ist die Finanzwirtschaft mit Unterstützung der Notenbanken in den letzten 25 Jahren zu einem gigantischen Wett-Casino verkommen. Die allermeisten Finanztransaktionen dienen nicht mehr den produzierenden Unternehmen, sondern sind reine Wettgeschäfte in Billionenhöhe, die häufig in Bruchteilen einer Sekunde abgewickelt werden.

Die hohen unberechenbaren Risiken der Wettgeschäfte auf Pump tragen die reale Wirtschaft und die Inhaber von Spar- und Zahlungskonten. Zwar sind in der Schweiz angeblich 100’000 Franken pro Bank garantiert, jedoch lediglich bis maximal zu einer addierten Summe von 6 Milliarden Franken – bei einer Gesamtsumme an Guthaben von rund 800 Milliarden Franken! 

Aus Angst, eines Tages könnten zu viele Leute ihre Guthaben bei den Banken abziehen, wird bereits diskutiert, ob man den Bezug von Bargeld und die Zahlungsmöglichkeiten mit Bargeld einschränken soll. Sogar vom Abschaffen des Bargelds ist die Rede. Allein das Gerede darüber ist ein Alarmzeichen.


Machtkonzentration und verzerrte Preise

Erschwert wird eine Umkehr der Politik durch milliardenschwere Fusionen und Übernahmen, welche die Konzentration und damit eine Machtballung sowohl in der produzierenden Wirtschaft wie auch im Finanzsektor stark beschleunigen. Internationale Megakonzerne und deren Lobbys können nationale Regierungen und Parlamente enorm unter Druck setzen. 

Nationale Gesetzgeber schaffen es nicht mehr, die zu einflussreich gewordenen Konzerne marktgerecht zu regulieren, beispielsweise 

  • das Privileg des «too big to fail» zu beseitigen;
  • die weltweiten, ausgedehnten Steuervermeidungspraxen wirksam zu unterbinden; 
  • bei Umweltschäden und eingegangenen Risiken das Verursacherprinzip durchzusetzen;
  • Subventionen abzubauen.


Statt Effizienz hohe sozialisierte Kosten

Von direkten Subventionen in Billionenhöhe profitiert ausgerechnet der klimarelevante Flug-, Schiffs- und Schwerverkehr sowie schlicht alle fossilen Brennstoffe. Nicht einmal für seine massiven Umweltbelastungen muss der Verkehr aufkommen. Nach Berechnungen des EESI (Environmental and Energy Study Institute) erreichen Subventionen fossiler Brennstoffe jedes Jahr in Europa 55 Milliarden Euro und in den USA 20 Milliarden Dollar – ohne die Umwelt- und Gesundheitsschäden zu berücksichtigen.

Die Folgen der viel zu tiefen Transportpreise sind gravierend: Der deregulierte Welthandel hat die Produktionsstätten und die Erwerbsarbeit an volkswirtschaftlich falsche Standorte verteilt. Aus diesem Grund bringt die internationale Arbeitsteilung nicht die erhofften Vorteile, sondern beschert hohe sozialisierte Kosten.

Die mit Billionen subventionierten Verkehrsmittel sind der Hauptgrund, weshalb es zur unsinnigen, globalisierten und fragmentierten Produktion kam. Dies bekommen jetzt viele Länder wegen einer umfassenden Sanktionspolitik zu spüren.


Dauerangst um Arbeitsplätze und Renten

In in den reichsten Staaten der Erde herrscht Dauerangst um Arbeitsplätze und Renten. Weil fast alle Industriestaaten die Finanzierung der Renten vom Wirtschaftswachstum und von hohen Anlagerenditen abhängig machten, ist deren langfristige Finanzierung gefährdet. Als Ausweg will man die Renten senken und erst ab einem höheren Alter auszahlen.

Arbeitslose und Ausgesteuerte wiederum vertröstet man seit Jahren auf eine Zeit mit mehr Wachstum. 

Gleichzeitig versuchen Konzernverantwortliche die Arbeitsproduktivität ihrer Betriebe ständig zu erhöhen. Ihr Ziel ist es, für einen gegebenen Output mit möglichst wenigen Arbeitskräften auszukommen. Dazu beitragen soll die «IT-Revolution», die angeblich viele Arbeitsplätze überflüssig macht.

Wirtschaftslobbys und Regierende schüren die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes und nützen diese Angst bei Tarifverhandlungen und bei Volksabstimmungen politisch aus. 


Das übergeordnete, aber verdrängte Problem

Doch Schlagzeilen über den Abbau von Arbeitsplätzen und über gefährdete Renten, über Mega-Fusionen, Quartalsabschlüsse, Negativzinsen, Börsenkurse und Handelsabkommen lenken alle von einem übergeordneten Problem ab: Die heutige Generation in reichen Ländern lebt wie keine andere zuvor auf Kosten künftiger Generationen. Wenn alle Menschen so leben würden, brauchte es drei oder vier Planeten wie die Erde. Zudem überlässt die heutige Generation ihren Nachkommen einen gigantischen Schuldenberg, mit Kunststoffabfällen belastete und überfischte Meere, die Folgen einer beschleunigten Klimaerwärmung, verseuchte Böden sowie eine dezimierte Tier- und Pflanzenwelt. Und sie hat einen Grossteil an Rohstoffen der Erde, die günstig abbau- oder förderbar waren, verbraucht. Den liegengelassenen hochradioaktiven Atommüll müssen künftige Generationen noch für Hundertausende von Jahren sicher lagern.

Das «politisch Machbare» reicht nicht

Offensichtlich braucht es einen radikalen Kurswechsel. Doch die Macht und der Einfluss der Konzerne, die auf kurzfristige Gewinnmaximierung aus sind, verhindern politische Mehrheiten für einen Kurswechsel. Die Politik beschränkt sich  meistens auf das, was sie – im Hinblick auf Wahlen und Volksabstimmungen – für «politisch machbar» hält. 

Am übergeordneten Ziel wird deshalb nicht gerüttelt: Die Wirtschaft – gemessen am Bruttoinlandprodukt BIP – soll endlich wieder möglichst stark wachsen. Diesem Ziel ordnet die Politik von rechts bis links fast alles unter: Die Steuer-, Sozial-, Arbeitsmarkt- und Umweltpolitik. Die Handels- und Wirtschaftspolitik sowieso. 

Abstimmende Bürgerinnen und Bürger sollen sich bitte nach dem ausrichten, was mehr Wirtschaftswachstum bringt und den Unternehmen im internationalen «Wettbewerb» mehr Vorteile verschafft. 

Auf diese Fragen könnte allerdings ein Gremium von Experten die besseren Antworten geben als die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger. 


Die drei eigentlichen Ziele des Wirtschaftens

Geordnete Schuldenerlasse wären ein erster wichtiger Schritt aus der gefährlichen Sackgasse. 

Als zweiten Schritt müssten sich Wirtschaft und Politik vom Zwang zum Wirtschaftswachstum befreien. Sie dürften nicht weiter versuchen, den Konsum und das Wachstum mit der Brechstange anzukurbeln. Wenn das BIP trotzdem wächst, umso besser. Wenn das BIP sinkt, macht es nichts, weil eine enkeltaugliche Zukunft und unser Glück nicht davon abhängen, ob wir in den nächsten Jahren insgesamt noch mehr Geld zum Konsumieren, Wegwerfen und Verschwenden zur Verfügung haben oder nicht. Auch ohne BIP-Wachstum ist Fortschritt möglich.

Die Politik kann sich dann wieder auf die drei eigentlichen Ziele des Wirtschaftens besinnen: 

  1. Die Wirtschaft soll die materiellen Bedürfnisse der Menschen befriedigen, und zwar mit möglichst wenig Rohstoffen, Energie und Erwerbsarbeit. Bleibt zu wenig Erwerbsarbeit, sind die verbleibenden nötigen Arbeitsstunden mit Anreizen besser zu verteilen. 
  2. Das Wirtschaften soll verhindern, dass Menschen in materielle und soziale Not geraten. Alle sollen ein Einkommen erhalten, das ihnen erlaubt, über dem Existenzminimum zu leben. 
  3. Das Wirtschaften soll helfen, die allgemeine Lebensqualität zu verbessern: Mitsprache und Mitbestimmung erlauben, gute Bedingungen an den Arbeitsplätzen schaffen, Luft, Gewässer und Böden möglichst wenig belasten; Lärm und andere Immissionen möglichst vermeiden; das Landschaftsbild intakt halten; enkeltauglich produzieren, d.h. nicht auf Kosten der nachfolgenden Generationen. 


Eine Exit-Strategie, die politisch nicht machbar ist

Es ist Aufgabe der Politik, die Spielregeln des Marktes so festzulegen, dass das private und öffentliche Wirtschaften diese drei Ziele erreichen. Das bedeutet eine Abkehr von vermeintlichen Wachstumsanreizen wie Subventionen, Steuererleichterungen, Lockerungen von Sozial- und Umweltauflagen. Es braucht strukturelle Reformen, die ein Expertengremium erarbeiten kann. 

Hier einige konkrete Massnahmen, die verschiedene Seiten bereits vorgeschlagen haben: 

  1. Die Leistung des Wirtschaftens nicht mehr am Wachstum des Bruttoinlandprodukts BIP messen:
    Die Leistung des Wirtschaftens muss daran gemessen werden, ob die materiellen Bedürfnisse mit weniger Energie, Rohstoffen und Umweltbelastung befriedigt wurden – und in den reichen Ländern nicht mehr daran, ob noch mehr konsumiert und verschwendet werden konnte. Den Schuldenberg mit Wachstum abzutragen, hat sich als Illusion erwiesen. Es braucht gerordnete Schuldenschnitte.
  2. Andere Wertung in den Medien
    Medien verbreiten es nicht mehr als Hiobsbotschaften, wenn weniger geflogen und herumgereist wird, oder wenn Kreuzfahrten storniert werden, oder wenn der Fleischabsatz zurückgeht. Sie reden nicht mehr von «schlechter Konsumentenstimmung», wenn weniger konsumiert wird. 
    Nachrichtensendungen könnten wöchentlich oder monatlich folgende «Inzidenz»-Zahlen veröffentlichen: Weltweite Zu-/Abnahme des CO2-Ausstosses; Abnahme des Gletschereises in der Antarktis; Zu-/Abnahme Heizöl- und Benzinverbrauch national; Zu-/Abnahme Abfälle national; Zunahme Plastikabfälle im Meer; Zu-/Abnahme der Fischbestände in den Meeren; Neu-Abholzung von Urwald; Zunahme Atommüll; Zu-/Abnahme weltweiter öffentlicher und privater Verschuldung; Weltweite Zu-/Abnahme der Unterernährten; Weltweite Zu-/Abnahme von MigrantInnen etc.
  3. Kostenwahrheit und Verursacherprinzip: 
    Wettbewerb ist nur fair und nützlich, wenn die Unternehmen möglichst keine Kosten mehr sozialisieren, d.h. auf die Allgemeinheit abwälzen können. Ein regelrechter Kosten-Sozialismus herrscht in erster Linie bei Energieträgern wie Erdöl, Kohle und Kernkraft, im Verkehr sowie in der Landwirtschaft. Die Subventionen fossiler Energieträger sind schrittweise, aber konsequent abzubauen. Ebenso die Subventionen für den Absatz von Fleisch.
    Heute oder in Zukunft anfallende Kosten und Risiken, die bei der Produktion entstehen, sind in Rechnung zu stellen, oder es ist eine Haftpflichtdeckung zu verlangen, wie sie jede Autofahrerin und jeder Autofahrer ebenfalls abschliessen muss. 
  4. Kostenpflicht für den Gebrauch von nicht erneuerbaren Gütern der Natur: 
    Nicht erneuerbare Güter der Natur müssen einen Preis erhalten, der mit der zunehmenden Verknappung steigt.
  5. Vermeidung von Arbeitslosigkeit: 
    Wenn die Bedürfnisse der Bevölkerung mit weniger Erwerbsarbeit befriedigt werden können, ist dies zu begrüssen. Es ist falsch, einen angeblich «zu schwachen» Konsum mit finanziellen Anreizen und mit verführerischer Werbung anzuheizen. – Um die verbleibende Erwerbsarbeit besser aufzuteilen, braucht es finanzielle Anreize. In Zeiten drohender Arbeitslosigkeit sind Arbeitgebende, welche die Arbeit auf mehrere Erwerbswillige verteilen, finanziell zu entlasten. Denn Arbeitslosigkeit ist die schlechteste Form von Teilzeitarbeit. Auch ein Grundeinkommen ist zu erwägen.
  6. Die Macht von Grosskonzernen einschränken, damit der Staat unabhängig regulieren kann: 
    Das Wettbewerbsrecht ist zu verschärfen, so dass Monopolstellungen und Kartellabsprachen auch dann verboten sind, wenn sie angeblich einen gesellschaftlichen Nutzen bringen. Fusionen sind zu verbieten, wenn auf Teilmärkten marktbeherrschende Stellungen entstehen. 
    Whistleblower werden geschützt, auch wenn sie sich an die Medien wenden. 
    Unternehmen und deren Verbände können ihre Interessen weiterhin im Rahmen von Vernehmlassungen einbringen. Sie dürfen aber keine Zahlungen mehr leisten an Parteien, Wahlen und Abstimmungen. 
    [Siehe: Macht der Konzerne]
  7. Keine Grossbank und kein Konzern darf «too big to fail» sein: 
    Die grossen Risiken einer Pleite dürfen nicht mehr die Steuerzahlenden tragen. Bis das ungewichtete Eigenkapital von Grossbanken 25 Prozent der Bilanzsumme (inklusive Staatsanleihen) erreicht, dürfen sie keine Dividenden auszahlen. Denn solange Banken ein Zehn- oder Zwanzigfaches an Krediten schaffen können, als sie Geld haben, bleibt das Bankensystem instabil und eine Gefahr für die Realwirtschaft. Für Privateinlagen bis zu 100’000 CHF pro Bank ist eine unbegrenzte staatliche Garantie zu gewähren. 
    [Siehe: Grossbanken sind stärker subventioniert als die Landwirtschaft]
  8. Schattenbanken wie Hedge Funds, die heute weitgehend unreguliert sind, muss man unter anderem so regulieren, dass Banken die Eigenkapital-Vorschriften nicht umgehen können: 
    Über Schattenbanken laufen rund ein Viertel aller weltweiten Finanztransaktionen. Die Verschiebung von Risiken in die Schattenbanken sei «die grösste Gefahr für die Finanzstabilität», warnte Goldman-Sachs-Vizepräsident Gary Cohn.
  9. Kreditausfallversicherungen, sogenannte CDS, sind nur noch zuzulassen, wenn tatsächlich ein vorhandener Kredit versichert wird: 
    Reine Wettgeschäfte, welche über 90 Prozent des CDS-Handels ausmachen, sind zu verbieten.
    Das risikoreiche Investmentbanking ist zu unabhängigen juristischen Personen zu verlagern. 
    Der Eigenhandel, also Börsenspekulationen der Banken auf eigene Rechnung, ist zu verbieten.
    [Siehe: Allein die CS: 50’980’000’000’000 Dollar Derivate]
  10. Keine Förderung des Schuldenmachens: 
    Unternehmen und Private sollen Schuldzinsen bei den Steuern nicht mehr in Abzug bringen können, wie es in Schweden schon seit Ende der 80er Jahre der Fall ist.
  11. Eine radikale Steuerreform: 
    Das schrittweise Einführen einer Mikrosteuer ist eine einfache und wirkungsvolle Kursänderung, welche der Vermögensverwalter Felix Bolliger vorschlägt (Infosperber vom 18.2.2016) und die der Zürcher Finanzprofessor Marc Chesney unterstützt. 
    Vorgesehen ist eine Mikrosteuer von bis zu 2 Promille auf allen elektronischen Geldtransaktionen, zum Beispiel 1 Promille je Belastung und Gutschrift. Mit den Einnahmen kann man die viel höhere und bürokratische Mehrwertsteuer ersetzen. Auch kommende Lücken in der AHV und Kosten der Klimapolitik wären damit leicht zu finanzieren. 
    Eine Volksinitiative, welche eine Mikrosteuer einführen wollte, scheiterte vorläufig, weil sie im Corona-Jahr 2021 zu wenig Unterschriften erhielt, und wohl auch, weil sie zusätzlich die soziale Bundessteuer abschaffen wollte.
  12. Transparenz als eine Voraussetzung demokratischer Mitsprache: 
    Das Öffentlichkeitsgesetz ist nach dem Vorbild des «Freedom of Information Act» in den USA zu erweitern.


«Politisch nicht machbar»

Die meisten dieser und anderer zweckmässiger Massnahmen scheinen «politisch nicht machbar» zu sein. Es finden sich dafür keine politischen Mehrheiten, weil der Einfluss des Finanzsektors und der grossen Konzerne zu gross ist. Das wirft die Frage auf, ob die traditionellen demokratischen Institutionen noch in der Lage sind, nötige Weichenstellungen rechtzeitig in die Wege zu leiten. 

Die Geschichte lehrt, dass grössere Kurskorrekturen meistens aus Krisen hervorgehen. Allerdings sollten sich weitsichtige Ökonomen und Politiker schon heute damit befassen, wie eine Zukunft ohne Schuldenkrisen, ohne ökologische und soziale Ausbeutung, ohne eine Machtanballung bei internationalen Konzernen sowie, last but not least, ohne Wachstumszwang gestaltet werden kann.


Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors

Keine
_____________________
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.

Zum Infosperber-Dossier:

Bildschirmfoto20120107um17_56_48

Die Demokratien im Stress

Die Finanz- und Politkrisen setzen den Demokratien im Westen arg zu. Auch mit der Gewaltenteilung haperts.

Bildschirmfoto20111221um18_39_50

Führt Wachstum zu Glück oder Crash?

Geht uns die Arbeit aus, wenn wir nicht ständig mehr konsumieren? Oder sind die Renten in Gefahr?

War dieser Artikel nützlich?
Ja:
Nein:


Infosperber gibt es nur dank unbezahlter Arbeit und Spenden.
Spenden kann man bei den Steuern in Abzug bringen.



Die Redaktion schliesst den Meinungsaustausch automatisch nach zehn Tagen oder hat ihn für diesen Artikel gar nicht ermöglicht.

6 Meinungen

  • am 29.07.2022 um 12:19 Uhr
    Permalink

    Alles schön und gut, vermutlich sogar richtig, aber es wird nicht funktionieren. Ich werde hier ein paar Gründe aufzählen, bei weitem nicht vollständig.
    – Es wäre nötig dass sich alle Staaten beteiligen. Das wird nicht passieren solange Nationen andere überfallen weil sie sich diffus bedroht fühlen und dritte das noch finanzieren weil die Angst haben im nächsten Winter zu frieren.
    – Der Einzelne (bei uns) müsste einen deutlichen Wohlstandsrückgang im Bereich 30-50% hinnehmen um weltweit einen persönlichen Beitrag von 0.0000001 Promille beizusteuern. No Way.
    – Es gibt immer Leute die von Gier oder Neid getrieben sind und das System ausnutzen oder sabotieren.
    – Es gibt Milliarden von Menschen die zuerst unser Niveau erreichen wollen. Wenn wir die Ressourcen nicht verbrauchen werden die es tun.
    – Das weltweite Finanzsystem lässt dich nicht schrittweise schnell genug ändern. Das passiert nur im Fall eines globalen Kollapses.

    2
  • am 29.07.2022 um 14:22 Uhr
    Permalink

    Die aktuell anlaufende Inflationskriese dürfte einiges zur Lösung dieser Probleme beitragen.

    Dass die grössten Kriegstreiber von dieser Inflation am stärksten betroffen sind erinnert an das Sprichwort : «Qui sème le vent, récolte la tempête».

    Die Clinton-Reformen des US-Finanzsystems haben aber wohl ihr volles Destruktionspotenzial noch nicht ausgespielt. Lehman-Brothers «2» lässt grüssen.

    2
  • am 29.07.2022 um 14:42 Uhr
    Permalink

    Hochgeschätzter Herr Gasche, vielen Dank für diesen grossartigen und aufrüttelnden Beitrag. Jetzt bin ich wohl um Einiges schlauer, dafür hat mein Bauchweh stark zugenommen. Was Sie da schreiben ist die schonungslose Wahrheit über die miserablen Zustände in unserem Land und auf der ganzen Welt und sollte in ALLEN Medien verbreitet werden und jedem Bundesrat/rätin, dem Parlament in Bern und allen Menschen, die in unserem Land in der Verantwortung gegenüber dem Volk stehen, zugestellt werden. Lieber Herr Gasche, ich bin jetzt total durchgeschüttelt, aber nochmals 1000 Dank für Ihre Ausführungen.

    0
  • am 29.07.2022 um 15:00 Uhr
    Permalink

    Danke, Herr Gasche, für diesen sehr überzeugenden Orientierungsbeitrag! Viel zu selten wird gerade hierzulande über diese grundsätzlichen politisch-ökonomischen Fragen diskutiert.Dabei geht es nicht darum, ob man mit jedem Punkt exakt einverstanden ist, sondern darum, überhaupt einmal den Weitblick für die wesentlichen Herausforderungen zu gewinnen.

    Als Anregung eine Vertiefung zu Punkt 10: Ich würde das nur symptombekämpfende Postulat, die steuerliche Abzugsfähigkeit aller Schuldzinsen ersatzlos zu streichen, durch eine tief greifende Reform des Geldsystems ersetzen, welche den Fehler im Geldsystem, der zu ständiger Ausweitung der Schulden führt, ursächlich beseitigt, nämlich das Privileg der Banken, qua Kreditvergabe zugleich Geldschöpfung zu betreiben. Die Leitgedanken dazu habe ich anlässlich der Debatte zur Vollgeld-Initiative am 7. April 2018 in einem Infosperber-Kommentar skizziert: https://www.infosperber.ch/politik/schweiz/mehr-swissness-fuer-unser-gutes-geld/

    1
  • am 29.07.2022 um 16:37 Uhr
    Permalink

    m.E. müsste man wie Anno Domini bei Rockefeller, die Machtkonzentration von Black Rock, Vangard, Gates, Soros et al zerschlagen.
    Es ist diese Machtkonzentration der Supereichen, welche die Macht übernommen, die Nationalstaaten entmachtet und die Demokratie ad absurdum geführt haben, man kann nur deren Lobbyisten in die Regierung wählen. Das Ergebnis ist eine Umverteilung von unten nach oben, bspw durch die Corona-Pandemie, den Ukraine- /Gaskrieg usw.

    1
  • am 30.07.2022 um 15:53 Uhr
    Permalink

    Die Erleuchtung kommt zu spät,
    Die Macht der Finanzkapital-Gewaltigen (Eigentümer und Spitzenverwalter) und ihrer opportunistischen Politiker ist übermächtig.
    Die Gewalt geht auch in den Demokratien in entscheidenden Sachverhalten nicht mehr vom Volk aus, sondern von Finanzkapitalisten, die nahezu «frei» von nationalen Regularien auf den globalen Finanzmärkten und Offshore handeln.

    Notenbanken produzieren nur das Bargeld.
    Finanzinstitute können «Buchgeld» wieder fast nach Belieben schreiben.
    Nationalbanken der Banken regulieren, tun dies aber nur ungenügend.
    ( viel mehr Eigenkapital von der Bilansumme der Banken vorschreiben )

    1

Comments are closed.

Ihre Meinung

Lade Eingabefeld...

Die Schlagzeilen der täglich drei neusten Artikel erhalten Sie nach Wunsch täglich oder wöchentlich.

Vielen Dank, dass Sie unseren Newsletter abonnieren!

Der Bestätigungslink ist nicht mehr gültig.