Carbon Capture – eine Schätzung macht Politik

Politik und Industrie setzen darauf, dass sich CO₂ abscheiden und im Boden lagern lässt – als könnte man mit einem Wisch die Klimabelastung ungeschehen machen und das böse Gas einfach im Boden verschwinden lassen. Schön wär’s.

Ob CCS (Carbon Capture and Storage) im grossen Massstab funktioniert, ist aber alles andere als sicher. Bisher gibt es nur wenige Pilotprojekte und damit kaum Hinweise, dass CCS im grossen Rahmen umsetzbar ist. Und ein grosser Rahmen müsste es sein, wenn CO₂ in relevanten Mengen aus der Atmosphäre entfernt und unter die Erde gebracht werden soll.

Die Realität ist eher ernüchternd

Seit 1996 seien weltweit nur zwölf grössere CO₂-Speicherprojekte entstanden, schreiben die US-Medien «Pro Publica» und «Drilled». Sie stützen sich dabei auf die CCS-Datenbank der Internationalen Energieagentur (IEA). Zusammen lagerten sie weniger Kohlendioxid ein, als ein einzelnes Kraftwerk im Jahr ausstosse.

Etwas mehr ist es schon, nach europäischen Massstäben jedenfalls: Die IEA gibt für alle laufenden CCS-Anlagen für dieses Jahr 62,5 Millionen Tonnen CO₂-Abscheidung an. Ein grösseres fossiles Kraftwerk in Deutschland emittierte 2024 laut dem deutschen Umweltbundesamt durchschnittlich 1,2 Millionen Tonnen CO₂. Spitzenwerte von 13 Millionen Tonnen pro Jahr sind möglich.

Grosse Hoffnungen und grosse Programme

Dennoch ruhen auf CCS grosse Hoffnungen, in der Politik wie in der Ölindustrie. Der Petroindustrie würde CCS erlauben, ihr Geschäftsmodell weit länger zu fahren, der Politik verschaffte es dringend benötigte Zeit.

Die Möglichkeit, dass CCS funktioniert und sich damit grosse Mengen des klimaschädlichen Gases quasi wegradieren lassen, ist seit Jahrzehnten Bestandteil jeder politischen Planung, jeder Strategie und auch jedes IPCC-Berichts.

Das heisst nicht, dass das Einpressen von Kohlendioxid in den Boden gar nicht funktioniert. Es heisst aber zumindest, dass CCS bisher nicht in grossem Umfang klappt. Es ist unklar, ob das jemals der Fall sein wird.

«Pro Publica» und «Drilled» stellen eine Geschichte dar, die mehr aus Pannen besteht als aus Erfolgen:

In Salah, Algerien – wo der Boden buckelte

Da wäre zum Beispiel In Salah – ein CCS-Projekt in Algerien, das von algerischen und norwegischen Ölunternehmen und BP getragen wurde. BP gewinnt dort Öl und Gas. Erdgas, das als Mischung aus Methan und Kohlendioxid gewonnen wird, muss vom CO₂ befreit werden. Dieses sollte nicht wie üblich abgelassen, sondern gleich anschliessend wieder im Boden eingelagert werden.

Der Untergrund sei geeignet, stellten Geolog:innen fest. Unter einer 900 Meter dicken Schicht aus Ton fand sich eine poröse Sandsteinschicht, die das CO₂ aufnehmen könne. Der Ton fungiere dabei wie ein Deckel, durch den das Kohlendioxid nicht entweichen könne. Die Projektpartner begannen 2004 mit dem Einpressen von CO₂. 2007 hörten Inspektoren ein Pfeifen aus einem stillgelegten Bohrloch, das eine ganze Meile von der nächsten Einpressstelle entfernt war. Um eine solche Entfernung zu überwinden, brauche CO₂ Jahre, hatten die Berechnungen ergeben. Anscheinend doch nicht. Das Gas hatte einen Weg durch den Sandstein gefunden.

Das Leck wurde verschlossen, die CO₂-Injektion ging weiter. Dann zeigten Satellitendaten, dass sich der Boden über den Injektionsstellen gehoben hatte. Messungen ergaben, dass das komprimierte Kohlendioxid Risse durch ein Viertel der Tonschicht gesprengt hatte. Wäre das Gas durchgebrochen, hätte es in den pan-saharischen Grundwasserleiter sickern und so eine Trinkwasserquelle versauern können, auf die Millionen von Menschen angewiesen sind. BP und seine Partner waren dennoch dafür, die CO₂-Einleitung fortzusetzen, Algerien wollte nicht. 2011 wurde die Einleitung abgebrochen, 2012 wurde das Projekt beerdigt.

Snøhvit, Norwegen – der Scheinriese

Um dieselbe Zeit bekam ein grosses norwegisches CCS-Projekt am Gasfeld Snøhvit in der Barentssee ebenfalls Probleme. Die Kapazität der Lagerstätte reiche für 18 Jahre aus, hatten die Ingenieure ausgerechnet, als sie 2008 mit dem Einpressen von Kohlendioxid begannen. Bald stellten sie fest, dass sie sich grob verschätzt hatten. Drei Jahre später musste das Projekt an einer anderen Stelle weitergeführt werden.

Laut Wikipedia können in Snøhvit derzeit etwa 0,7 Millionen Tonnen CO₂ pro Jahr eingelagert werden. Im Vergleich zu den 13 Millionen Tonnen Flüssiggas, die von dort exportiert werden, ist das recht wenig. Das Methan-CO₂-Gemisch aus der Bohrung wird zunächst auf die norwegische Insel Melkøya transportiert, wo das CO₂ abgetrennt wird. Anschliessend wird es wieder zum Gasfeld gebracht.

Gorgon, Australien – dauerverstopft

Das «bisher grösste CCS-Fiasko» sei aber ein Gasfeld in Australien mit dem Namen Gorgon, listen die Recherchepartner auf. Die Unternehmen Chevron, Exxon und Shell hatten die Bohrgenehmigung nur unter der Auflage bekommen, wenigstens 80 Prozent des CO₂-Treibhausgases wieder in den Boden zu leiten. Das Projekt hatte Dauerprobleme in Form von verstopften Injektionsbohrlöchern und Druckspitzen im Untergrund. Im letzten Betriebsjahr 2025 konnten die Unternehmen nur ein Viertel des dort gesammelten CO₂ einleiten. Weil sie den Rest ablassen, wurde Gorgon zur grössten einzelnen industriellen CO₂-Quelle auf dem australischen Kontinent.

Quest, Kanada – kleiner als gedacht

«Pro Publica» und «Drilled» führen ein weiteres Projekt in Kanada namens Quest auf, das 2015 eröffnet wurde. Die Milliarden-Anlage, die grösstenteils aus Steuergeldern finanziert wurde, scheidet rund 68 Prozent der in Tagebau-Ölsandminen anfallenden Kohlendioxid-Gase ab, wenn man ihren Energiebedarf berücksichtigt. Der Eigentümer Shell ging von 90 Prozent aus. Zudem gibt es zahlreiche Mikroerdbeben. Eine von «Pro Publica» und «Drilled» nicht näher bezeichnete Anlage in den USA wurde im selben Jahr stillgelegt. Sie war schlicht zu teuer.

Was nicht bedeutet, dass CCS-Projekte überhaupt nicht erfolgreich sind. Ein japanisches Demo-Projekt in der Industriestadt Tomakomai, über das «Infosperber» 2020 berichtete, presste von 2016 bis 2019 plangemäss 0,3 Millionen Tonnen CO₂ unter das Meer vor der japanischen Küste, anscheinend ohne negative Folgen. Ein grösseres Nachfolgeprojekt ist ausgeschrieben.

Die CCS-Ursünde: Ein IPCC-Bericht von 2005

Alles in allem aber eine sehr durchwachsene Bilanz. Eine US-Wissenschaftlerin namens Sally Benson feierte In Salah dennoch als Erfolg. Man habe Fehler gemacht und daraus gelernt. Ein Optimismus, der in den USA durchaus üblich ist, wenn Fehlschläge geschehen: Diesmal hat es nicht geklappt – beim nächsten Mal wird’s besser.

Benson, auf deren Werdegang die Recherchepartner ausführlich eingehen, ist eine bekannte CCS-Spezialistin und wirkte schon am IPCC-Sonderbericht zum Thema CCS mit, der 2005 publiziert wurde – gewissermassen die Ursünde für den Glauben an die unendliche CO₂-Elimination durch Carbon Storage.

Aus diesem Bericht wird häufig der Satz zitiert: «CCS-Speicherstätten werden voraussichtlich 99 Prozent des dort eingeleiteten Kohlenstoffs für mindestens 1000 Jahre zurückhalten». Vorausgesetzt. man wähle die Standorte sorgfältig aus.

«99 Prozent für 1000 Jahre»

Die Details sind weniger überzeugend: Bis zur Erstellung des Reports gab es ein einziges erfolgreiches CCS-Projekt. In Norwegen wurde CO₂ unter die Nordsee gepumpt. Auch dort gab es Überraschungen – das Kohlendioxid bewegte sich unterirdisch viel weiträumiger als erwartet. Zwei weitere Versuche liefen noch.

Die wissenschaftliche Expertise im Report basiert grösstenteils auf Annahmen, oder besser: fundierten Schätzungen. Ein wirklich massgeblicher Satz, auf den sich seither politische Entscheidungen stützen und viele Hoffnungen ruhen, ist also eine Schätzung. Nicht mehr. Bensons Rolle dabei war es, zahlreiche Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen davon zu überzeugen, eine fundierte Schätzung abzugeben, die sich dann im Report wiederfinden würde. Ihr diplomatisches Geschick hatte Erfolg.

Seither hatte Benson Stationen in der Politik, wo sie zwei Jahre die Biden-Regierung als Beraterin unterstützte und an der
renommierten Universität Stanford, wo sie eine Klimaforschungseinheit leitet. Viele ihrer Aktivitäten wurden von der Ölindustrie finanziert. Sie sass in den Leitungsgremien einiger CCS-Projekte. Benson verteidigt sich damit, dass die öffentliche Hand kaum in der Lage oder willens sei, Hunderte Millionen Dollar für Klimaforschung auszugeben.

Benson gilt als ausgewiesene Expertin und ist davon überzeugt, dass CCS funktionieren kann. Auch andere Forschende, die die Recherchepartner befragt haben, bestehen darauf, dass die Erdspeichertechnologie einfach funktionieren muss und man den Dreh einfach noch nicht gefunden hat.

Wie CCS erfunden wurde

Dazu muss man wissen, wie und wo die Idee von Carbon Capture and Storage überhaupt entstanden ist: Um unproduktive Lagerstätten zu verbessern, pressen Ölbohrunternehmen seit den 1970er-Jahren CO₂ in Bohrlöcher. Das Gas soll «festsitzendes» Öl «lockern» und die Ausbeute erhöhen. Ein guter Teil davon bleibt anschliessend im Boden. Eine Klimamassnahme ist das nicht – das gewonnene Öl hat einen deutlich höheren CO₂-Ausstoss. Probleme wie die oben beschriebenen gibt es dabei selten.

Benson präsentiert regelmässig Aufstellungen, auf denen auch solche Verbesserungsverfahren als CCS aufgelistet sind. Sie zitiert gerne und häufig aus dem IPCC-Report von 2005, vor allem den Satz «99 Prozent für 1000 Jahre».

«Pro Publica» und «Drilled», die eine von Bensons Aufstellungen von 2025 analysiert haben, kommen auf nur 8 von 77 gelisteten Projekten, die wirklich das Ziel haben, Kohlendioxid zu entfernen. Mit aktuelleren Daten kommen sie auf 10 Projekte.

Der heilige Gral ist womöglich nur ein Tässchen

Selbst die Ölindustrie glaubt nicht mehr uneingeschränkt an das quasi-magische CO₂-Verschwinden, legen die Recherchepartner anhand von Zitaten dar. Dabei ist schon die blosse Möglichkeit von Negativemissionen für die Branche ein riesiger strategischer Vorteil: Sie erlaubt ihr, weiter fossile Rohstoffe zu fördern. Vor 2050 rechnen auch die Ölgiganten nicht mit einer CO₂-Abscheidung in grösserem Umfang.

Ob es je dazu kommt, ist fraglich. Denn schon die begleitende Infrastruktur zu bauen, wäre sehr, sehr teuer. Die Gesamtkosten, etwa 400 Mal mehr CO₂ zu vergraben als derzeit, beliefen sich auf «mehrere zehn Billionen Dollar», rechnet «Pro Publica» vor,

Glen Peters, leitender Wissenschaftler am Cicero-Zentrum für internationale Klimaforschung in Oslo, Norwegen, kommentiert das den Recherchepartnern gegenüber so: «Ich glaube, es hat der Gemeinschaft an der Bereitschaft gefehlt, zu sagen: ‹Okay, es ist schwieriger, als wir dachten.›»