Machtgehabe inkompetenter «Grüsel»

Jetzt kommen die «Victim-Blamer» (Opfer-Beschuldiger) wieder aus allen Löchern hervor. Diese meist männlichen Belästiger-Versteher und Grüsel-Verteidiger distanzieren sich zwar zunächst stets durchaus scheinheilig von ihren schmierigen, weil übergriffigen Geschlechtsgenossen, die endlich entlarvt werden. Jedoch nur um dann sofort die betroffenen Frauen zu kritisieren: «Aber hat sie nicht auch?»

Von primitiv bis perfide und subtil

Erschreckend und erstaunlich ist dabei, dass sogar die primitivsten Maschen und Ungeheuerlichkeiten, wie sie längst überwunden schienen, wieder hervorgeholt werden: SVP-Nationalrat und «Weltwoche»-Herausgeber Roger Köppel etwa insinuierte in seinem Blatt, wegen «kurzem Rock und enger Bluse» seien belästigte Nationalrätinnen auch selber schuld. Da wird das Opfer in aller Unverschämtheit zur Anstifterin und Mittäterin gemacht – und somit auch publizistisch gleich nochmals belästigt und erniedrigt.

Weniger plump, aber nicht minder perfide gehen jene Grüsel-Gehilfen vor, welche die strafrechtliche Karte gegen die Opfer ausspielen: «Wenn es so schlimm wäre, warum machen diese Frauen dann nicht gleich eine Anzeige.» Auch ein Peer Teuwsen raunt in der NZZ am Sonntag (24.12.2017): «Niemand hat ja, soweit man weiss, Anzeige gegen De Schepper erstattet.» Der «Bund»-Bericht über den quer durch mehrere Redaktionen während Jahren übergriffigen Medienmann Werner De Schepper belege jedenfalls «mit keiner Zeile ein strafrechtlich relevantes Verhalten». Fakt ist: Dutzende Opfer De Scheppers stehen inzwischen fest – bis hin zu jener Redaktions-Angestellten, die sagte, wenn er nicht gegangen (worden?) wäre, hätte sie selber kündigen müssen.

Dennoch insinuiert auch Teuwsen, eigentlich sei der Täter das Opfer («der Mann ist erledigt») und die «Tagi»-Journalisten, die seine notorischen Übergriffe recherchiert und publiziert haben, hätten doch (genau wie er) ihre Macht missbraucht – seien somit wohl auch Täter. «Grundsätzlich» meint auch er natürlich: «Die Medien sollen über sexistisches Verhalten schreiben, immer wieder. Damit ihr Publikum begreift, was sich gehört und was nicht. Aber...»

Dieses subtil-hinterhältige «Aber...» hört man auch in privaten Gesprächen (auch von Frauen) immer wieder: «Aber warum kommen die alle erst jetzt mit ihren Berichten hervor?» Oder: «Aber wo ist denn die Grenze?» Jene zwischen Flirt und Belästigung etwa.

«Unabsichtliche Belästigung» existiert nicht

Das ist Augenwischerei: Eine «unabsichtliche Belästigung» ist reine Phantasie; dass ein Mann eine Frau «zufällig» an der Brust berührt, eine dumme Ausrede. Wenn es dennoch selten einmal passiert, wissen beide Beteiligten innert Sekunden (nach der entsprechenden Entschuldigung) wie die Sache zu interpretieren ist. Denn die «Grenze» ist ganz klar: Sie liegt dort, wo sich eine beteiligte Person unwohl und belästigt fühlt. Das ist sowohl zwischen wildfremden, wie auch zwischen gut bekannten, vernünftigen und kommunikativ kompetenten Leuten kaum je ein Streitpunkt oder ein Problem.

Wo aber die Grenzüberschreitung einseitig vom Täter beabsichtigt und böswillig ist, kann das Opfer oft nicht sofort reagieren, auch darum nicht, weil meist «Aussage gegen Aussage» steht. Deswegen hat man ja in der Gesetzgebung bei solchen Vergehen die Verjährungsfrist in den letzten Jahren überall massiv erhöht. Dass die eidgenössischen Räte (wie auch viele Privatfirmen schon lange!) die Grenzen zum Übergriff nun schriftlich haben festhalten müssen, ist nicht etwa «lächerlich» (Köppel), sondern eher traurig – weil nach dem Fall Buttet (und Köppels dümmlichem Kommentar dazu) ganz offensichtlich notwendig.

Nur Wiederholungstäter entlarvt

Buttet, wie auch alle anderen jetzt aufgeflogenen «Grüsel» sind zudem in keinem Fall nur einmal «entgleiste Zufallsbelästiger»: Es sind allesamt notorische Wiederholungstäter. Wenn sie sich listig unter der strafrechtlich relevanten Schwelle verbal oder handgreiflich immer wieder an ihre Opfer heranmachen, werden solche unappetitlichen Zeitgenossen dennoch oft nicht belangt, sondern höchstens (unter Stillschweigen) entlassen. Diese «Omerta» erlaubt ihnen meist an anderer (Arbeits-) Stelle gleich weiter ihr Unwesen zu treiben.

Das Muster erinnert fatal an das Verhalten der katholischen Kirche gegenüber kinderschändenden Gottesmännern: So wie auch die kleinen Opfer in den Kirchgemeinden oft kein Gehör fanden und finden für ihre Leidensgeschichten (oder ganz im Gegenteil noch bedroht und verfolgt werden!), so erleben auch in Unternehmen belästigte Frauen seitens der Personalstellen oder gar von speziellen «Beauftragten» häufig vor allem das rabiate Bestreben, «den Fall» intern zu «erledigen» und partout unter dem Deckel zu halten. Oberstes Ziel solcher «Anlaufstellen»: Die Kirche oder die Firma soll «nicht in die Schlagzeilen» kommen. Doch gegen solche Vertuschung, die immer vorab die Täter schützt, hilft nur eines: Offenlegen mitsamt «Naming and Shaming» (öffentliches Blosstellen) der feigen Belästiger.

Drohung statt Kommunikation (Bild: zvg NR)

Ekelerregendes Machtgehabe

Diese Täter sind ganz offensichtlich in punkto Verhältnis zwischen den Geschlechtern wie auch in Sachen Erotik und Sexualität sozial und kommunikativ unterentwickelt und inkompetent. Für gleichberechtigte Kommunikation auf Augenhöhe wo «Nein» eben «Nein» und erst «Ja» wirklich «Ja» heisst, sind sie zu bequem oder überfordert. Ersatzweise spielen sie ihre berufliche oder gesellschaftliche Machtstellung gegen Schwächere aus. Ihre Opfer beschreiben Begegnungen mit den oft selbstgefälligen bis rabiaten Übeltätern als ekelerregend, lähmend oder erschreckend.

Konkret: Der nun endlich abgetretene CVP-Nationalrat Buttet randaliert vor dem Haus einer alleinstehenden Mutter mit zwei kleinen Kindern mitten in der Nacht. De Schepper erfrechte sich Frauen gegenüber zur Frage, ob sie «ihre Tage» hätten – oder schon länger keinen mehr Sex gehabt hätten. Weinstein, schon bekleidet eher unansehnlich und unappetitlich, schockierte und bedrohte ihm nicht näher bekannte Frauen ungefragt mit seiner Nacktheit.

Grüsel agieren oft «im Graubereich»

Dabei geht es wohl zunächst um pervertiertes Sexualverhalten. Aber ebenso um Macht. Ein Mann, der eine Frau blöd anmacht oder handfest belästigt, signalisiert ihr: Schau, was ich mir Dir gegenüber «herausnehmen» kann. Er tut es, weil er die Macht dazu hat – und das Opfer meist keine Chance, sich zu wehren. Dafür gibt es abschreckende Beispiele: Auf die Anklage einer Journalistin wegen Vergewaltigung gegen den IWF-Chef Dominique Strauss Kahn (DSK) reagierte dieser mit einer Gegenklage wegen Verleumdung. Er wurde zwar wegen sexuellen Übergriffs für schuldig befunden. Wegen «Verjährung» seiner Untat jedoch nicht bestraft. Sein Opfer, Tristane Banon hingegen wurde gleichzeitig regelrecht «fertig gemacht». Derlei schreckt viele Opfer von Grüseleien davon ab, die Täter zu verklagen.

Diese wissen das auch. Unter Werner De Scheppers Namen hatte man am 28. Januar 2013 (nach dem Fall Brüderle in Deutschland) in der «Aargauer Zeitung» wörtlich lesen können: «Denn für Frauen ist Gegenwehr immer noch schwierig, wie Esseiva (Claudine Esseiva, FDP-Politikerin, die Red.) weiss: ‹Wenn man sich wehrt, wird man als prüde oder humorlose Emanze hingestellt.›» Und: Die Debatte über Übergriffe müsse «wieder geführt werden». Dies auch «weil sexuelle Belästigungen häufig in einem Graubereich stattfinden». Der Kommentar zu diesem AZ-Artikel damals: «So nicht».

Asymetrische Täter-Sexualität hat System

In den erwähnten «Graubereichen» drängt der Täter seinem Opfer seine krude bis gewalttätige Sexualität auf. Die erotischen oder sexuellen Bedürfnisse und Ansprüche der Frau werden dabei negiert, missachtet, verachtet und mit Füssen getreten: Der Mann geht nicht auf die Frau ein, sondern auf sie los. Das hatte in früheren Zeiten und hat auch jetzt noch in gewissen Gesellschaften, Kreisen und Weltgegenden System und «Tradition». Von der Zwangsverheiratung bis hin zur kommunikativen Isolation und Verstümmelung der Mädchen durch Niqabs oder Burkas. Im Extremfall werden etwa in Saudi-Arabien Vergewaltigungsopfer bestraft – ihre Peiniger bleiben unbehelligt.

Nur: Bei uns sind solche Ungeheuerlichkeiten auch noch nicht allzu lange überwunden. Erinnert sei etwa an die unsägliche «eheliche Pflicht» – die auch bei uns bis vor Kurzem noch bei deren Verweigerung als Scheidungsgrund galt. (Vergewaltigung in der Ehe wird hierzulande erst seit ein paar Jahren als Offizialdelikt verfolgt.) Dazu gehört die repressive Forderung nach «Jungfräulichkeit» (nur der Frau!) bis zur Ehe.

Das Kalkül der (machthabenden) Männer dahinter ist ebenso feige wie durchsichtig: Junge Frauen sollen keine erotischen oder gar sexuellen Erfahrungen sammeln können. Damit hoffte und hofft auch der erbärmlichste erotische Stümper noch «seine» Frau (die ihm von ihrem Vater am Traualtar garantiert «sauber» zugeführt wird!) sexuell in Abhängigkeit halten zu können. Unterstützt oft noch durch totale materielle Abhängigkeit: Das männliche, dominante «Familienoberhaupt», das auch bestimmen konnte, ob «seine Frau» Lohnarbeit annehmen oder ein Konto eröffnen durfte, wurde in der Schweiz erst 1988 mit dem (von Blocher bekämpften) neuen Eherecht abgeschafft. Zuerst wurde in diesem patriarchalen Macht-System also dafür gesorgt, dass die Frauen sexuell unmündig blieben. Dann hält «Mann» sie in materieller Abhängigkeit – und nützt diese aus. Im früheren Schweizer Eherecht hätten Ehefrauen «nicht viel mehr Rechte gehabt, als ein unmündiges Kind» stellte der «Tagesanzeiger» kürzlich fest (15.2.2016).

Es geht gegen erotisch autonome Frauen

Mit der Gleichstellung der Frauen und ihrer Selbstbestimmung – auch über ihre Sexualität – haben rückständige Männer indes immer noch Mühe. Gerade auch in religiös verbrämten Milieus: In neueren «modernen» Christen-Sekten die sich aus den USA bis zu uns ausbreiten, wird Keuschheit bis zur Ehe neuerdings unter Jugendlichen wieder als Ideal propagiert. Es ist generell ein Zeichen aller extremistischen bis totalitären Religionen, dass sie sich zuallererst durch Reglementierung, Kontrolle, Herrschaft und Verwaltung des Lebens der Frauen und ganz besonders ihrer Erotik und Sexualität bemächtigen.

Das Pendant zu diesem Herrschaftssystem auf der anderen Seite heisst Prostitution: Auch hier werden Frauen nicht gefragt, was ihre erotischen Wünsche seien. Sie werden «gemietet» und finanziell entschädigt um dem männlichen, erotisch inkompetenten Sex-Egoisten einseitig «zu Diensten» zu sein.

Ähnliche Egoisten sind die nun entlarvten Übergreifer in Politik, Kunstbetrieb und Wirtschaft. Nicht von ungefähr stand der gruselige französische SP-Spitzenpolitiker DSK nicht nur wegen Vergewaltigung, sondern auch wegen Prostitution vor Gericht. Kraft ihrer Stellung und ihrer Macht meinen solche Leute, sie könnten sich über die Würde, die Eigenständigkeit und die körperliche Integrität von Frauen in ihrem Umfeld rücksichtslos hinwegsetzen. Zum Glück werden die Untaten solcher Unflate nun immer mehr öffentlich – und die Täter aus jenen Machtstellungen entfernt, die sie schamlos gegen Frauen missbraucht haben.

Übergriffe auf Opfer vom Schreibtisch aus

Wer dies beklagt und die blossgestellten Täter bedauert, zieht zu Recht den Verdacht auf sich, er könnte wohl «im selben Spital krank» sein, wie diese.

Der neuste Trick der publizistischen Victim-Blamer: Sie ziehen alles ins Lächerliche. So auch ein Jan Fleischhauer, der im neusten «Spiegel» scherzt: Bald werde ein Gesetz erlassen «wonach Menschen, die zum Sex entschlossen sind, vorher einen Vertrag unterzeichnen müssen». Und dann gebe es vor Gericht «Klagen enttäuschter Sexualpartner, die einen Vertragsbruch beanstanden».

So werden die Opfer der üblen Sache vom Schreibtisch aus schnoddrig verspottet und eingeschüchtert. Immer mehr Frauen lassen sich zum Glück derlei jedoch nicht mehr gefallen: Sie wehren sich, sie schützen sich – und nennen die Unholde beim Namen. Und man ist gespannt, welcher Serien-Belästiger («he too») nach dem Schweizer «Star-Dirigenten» Charles Dutoit (nach den jetzt publik gewordenen Übergriffen auf Musikerinnen in der Garderobe wohl nur noch eine widerliche Sternschnuppe) demnächst entlarvt wird.