Lucanamarca Begrägnis.CVR-PERU

Verwandte von Opfern des brutalen Massakers 1983 im Dorf Lucanamarca (Peru). © CVR-PERU

«Der Leuchtende Pfad wird das reaktionäre Fleisch zerfetzen»

Helmut Scheben /  Letzte Woche ist Abimael Guzmán in Peru im Gefängnis gestorben. Seine Guerrilla «Sendero Luminoso» war eine blutige Sackgasse.

Die Dorfbewohner von Lucanamarca nannten sie «puriqkuna», was auf Quechua so viel bedeutet wie «auf dem Weg sein» oder unterwegs sein. Es entspricht dem spanischen Wort «Senderistas», wie die Anhänger des «Sendero Luminoso» in Peru genannt werden. 

Im Dorf Lucanamarca war Olegario Curitomay 1983 einer ihrer Wortführer. Zusammen mit seinem Bruder war er von Studenten der Universität Ayacucho rekrutiert worden, einer Bastion des Sendero Luminoso im Andenhochland. Ein Dozent, der damals in Peru noch kaum bekannt war,  hiess Abimael Guzmán. Er war der Gründer und Chefideologe der Organisation und liess sich «Presidente Gonzalo» nennen. 

Die Senderistas belehrten die Leute, der Leuchtende Pfad sei der richtige Weg, die Unterdrückung des Volkes zu beenden. Die Reichen und die Vertreter der Regierung müssten vertrieben oder getötet werden. Autarkes Wirtschaften sei die Lösung, die städtischen Märkte seien zu meiden. Land, Vieh und Wasserrechte seien gerecht zu verteilen, in den Schulen gelte ab sofort die neue Lehre, Unsittlichkeit und Delinquenz müssten gnadenlos bestraft werden. Sie sagten, das Alte müsse zerschlagen werden, damit das Neue wachsen könne. Wer sich der neuen Volksdemokratie widersetzt, müsse aus dem Weg geräumt werden.

Viele Bauern widersetzten sich und bildeten mit Unterstützung von Armee und Polizei Bürgerwehren, sogenannte «Rondas». Lucanamarca und die umliegenden Dörfer waren – wie die ganze Region Ayacucho und schliesslich grosse Teile des Altiplano – Schauplatz eines mit unerhörter Grausamkeit ausgetragenen Konfliktes. 

Das Verbrechen von Lucanamarca

Olegario Curitomay hatte einen angesehenen Dorfbewohner von Lucanamarca umbringen lassen und wurde daraufhin im März 1983 von wütenden Bauern auf dem Dorfplatz aufgespiesst und in einem Ofen verbrannt. Wenige Wochen später, am 3. April 1983, übte eine Abordnung des Leuchtenden Pfades Vergeltung. Die Senderistas trieben die Einwohner auf dem Dorfplatz zusammen und töteten 80 von ihnen, die sie als «Verräter» aufgelistet hatten, mit Macheten, Messern und Äxten, darunter 18 Kinder, viele Frauen und Alte. Es war eines von vielen Massakern der Sendero-Guerrilla in Peru. Um den Aufstand zu unterdrücken, wüteten Militär und Polizei ab 1983 mit der gleichen Gnadenlosigkeit. 

In einem Interview mit der Zeitung «El Diario», dem Sprachrohr von Sendero, sagte Abimael Guzmán 1988 zum Massaker von Lucanamarca, angesichts der Tatsache, dass die Armee die Campesinos bewaffnet habe, sei Sendero zu einem vernichtenden Schlag gezwungen gewesen. Man habe «ihnen zu verstehen geben müssen, dass mit uns nicht zu spassen war und dass wir zu allem bereit waren, zu allem» 

Ein paar Jahre später versicherte mir Luis Arce Borge, damals Chefredaktor von «El Diario», «das reinigende Feuer der Revolution» werde den bürgerlichen Staat zerstören, weil die neue Demokratie des Volkes «aus der Asche der alten Gesellschaft» aufsteigen müsse. Auf meine Frage, ob denn dies allen Ernstes der «leuchtende Pfad» sein sollte, von dem der legendäre peruanische Journalist José Carlos Mariátegui sprach, als er in den zwanziger Jahren den Partido Socialista Peruano gründete, sagte Borge einen dieser Sätze, die man sein Lebtag nicht vergisst: 

«Wir rechnen, dass achtzigtausend bis hunderttausend sterben müssen, damit die neue Volksdemokratie entstehen kann.» 

Der Leuchtende Pfad – er definierte sich als maoistisch – war anders als alle Aufstandsbewegungen Lateinamerikas. Keine Guerrilla des Kontinents hatte diese fanatische Entschlossenheit und ideologische Unerbittlichkeit. Die zahlreichen Fraktionen der marxistischen Linken waren für Sendero «Marionetten des Moskauer Sozial-Imperialismus» und wurden ebenso bekämpft wie der Imperialismus der USA und die Law-and-Order-Aristokratie der reichen peruanischen Familien. Als ich 1990 im Gefängnis von Canto Grande in Lima mit den dort inhaftierten Frauen des Sendero Luminoso sprach, sagten sie mir, Gorbatschow sei ein Konterrevolutionär, ein übler Rechtsabweichler und genauso schlimm wie Deng Xioaping in China.

Die Phantasie vom Aufstand der Indianervölker

Ein oberflächlicher Erklärungsversuch besteht in der These, es habe sich bei Sendero Luminoso um eine Revolution des seit Jahrhunderten unterdrückten farbigen Hochlandvolkes gehandelt, welches «aus den Anden an die Küste nach Lima hinabstieg» (Zürcher Tagesanzeiger, 13. Sept. 2021), um die verhasste weisse Herrschaft abzuschütteln. Das mag eine der Erzählungen gewesen sein, die Sympathisanten des Leuchtenden Pfades verbreiteten, trifft aber die Sache nicht.

Peru war in den siebziger und achtziger Jahren ein sozialer Vulkan. Einer der Gründe dafür war aber nicht etwa die gewaltsame Erhebung der indigenen Bevölkerung im Hochland, sondern deren Massenmigration in die Städte und der daraus resultierende, unerträgliche politische Überdruck. Die Städte und ihre Elendsgürtel waren Rekrutierungsfeld zahlreicher kommunistischer Gruppen und ebenso des Sendero Luminoso, welcher seinerseits aus maoistischen Abspaltungen der Kommunistischen Partei entstanden war. 

Die Köpfe von Sendero Luminoso waren nicht etwa quechua-sprachige Hochlandbauern, sondern Studenten und Universitätslehrer wie Abimael Guzmán und andere Kader des Leuchtenden Pfades. Seit Lenin ist es eine Binsenweisheit aller Revolutionstheoretiker, dass nicht die analphabetischen Ärmsten der Armen die Revolution machen, sondern eine soziale «Klasse», die einen gewissen Grad an politischer Bildung errungen hat und über eine materielle Basis und die logistischen Möglichkeiten verfügt, sich zu organisieren. 

Ein riesiger Gürtel des Elends

In den sechziger und siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts verwandelte sich Lima, die einstige koloniale «Perle am Pazifik», in einen grauen Stadtdschungel, in dem die armen Massen aus den Anden die erdrückende Mehrheit der Bevölkerung bildeten. 1956 zählte man etwa 50 Elendsviertel in Lima. Als ich 1977 nach Lima kam, um mich an der staatlichen Universidad de San Marcos einzuschreiben, waren es schon mehr als 500. Die Stadt, die wie keine andere den Mythos des glücklichen Kreolentums, das heisst der kulturellen Verschmelzung, ins 20. Jahrhundert gerettet hatte – etwa in der nationalen Legende vom Vizekönig Amat und seiner farbigen Geliebten aus der Plebs – musste nun ansehen, wie der Mythos Realität wurde. Aber anders als die Caballeros in Samt und Seide es ahnen konnten: Die «Cholos» aus dem Hochland verlangten ihren Erbteil und besetzten in der Küstenwüste rund um Lima ein Stück Land nach dem anderen. 

So wuchsen unaufhörlich Landschaften von Adobe-Bauten und halbfertigen Zementruinen, und aus denen die Gussbetonstangen ragten. Hunderttausende von «ambulantes», wie die Strassenhändler hiessen, belagerten das historische Zentrum von Lima um die Plaza San Martín. Frauen mit ihren Babys brieten Anticuchos, kleine Spiesse von Herzfleisch, am offenen Feuer, verkauften auf Asphalthöhe mitten im Gestank von Altöl und Autoabgasen Chicha, Rasierklingen, Hundehalsbänder oder Musikkassetten. Aber sie verkauften auch Quena-Flöten, Bilder von Inkafürsten und Lamas, den «kitsch nacional», wie der Journalist Sebastián Salazar Bondy es nannte. Als er 1964 sein Buch «Lima, la horrible» schrieb, hatte die Hauptstadt zwei Millionen Einwohner, ein Jahrzehnt später waren es schon viermal so viele. 

Empfänglich für eine neue Ordnung

«Wir können uns nicht erklären, dass diese Explosion nicht geschieht», schrieb Bondy. Er fragte sich, warum die Indigenen sich nicht mit dem Messer den Teil nahmen, der ihnen zustehe, «so wie die Bolschewiken den Winterpalast und Fidel Castro die Mafiahochburg Havanna nahmen».

Sendero Luminoso war zweifellos eine Antwort auf diese Frage. Die Migranten waren meist junge Männer und Frauen, die in der Stadt kaum Chancen auf geregelte Arbeit und Einkommen vorfanden. Sie hatten die institutionelle Ordnung von Familie und Dorfgemeinschaft verloren und waren nur allzu empfänglich für eine neue Ordnung: Die Ordnung eines bewaffneten Untergrundes, der ihnen Ersatz für verlorene Autoritäten und soziale Zuflucht versprach.

Den Schritt in die Illegalität hatten sie ohnehin längst vollzogen. Sie hatten als Erstes gelernt, dass sie illegal wohnten und ihr Leben – Wasser, Strom, Transport, Lebensmittel und ein Dach über dem Kopf – ausserhalb der staatlichen Legalität organisieren mussten, weil der Staat ihnen nur Steine in den Weg legte. Der Ökonom Hernando de Soto stellte 1986 in seinem Buch «El otro sendero» fest, dass die illegalen Einwanderer hundertmal mehr Wohnungen für Arme bauten als der Staat, und dass der öffentliche Transport in Lima zu neunzig Prozent von der illegalen Schattenwirtschaft mit ihren klapprigen «colectivos» betrieben wurde.

Das Paradox des Aufstiegs von Sendero

Bis heute ist schwer zu verstehen, wie Sendero Luminoso eine solche Stärke entwickeln konnte, obwohl die Organisation in ihrer Einschätzung der politischen Situation völlig daneben lag, als sie den bewaffneten Kampf begann. Im April 1980 hielt Abimael Guzmán zum Abschluss der ersten Partei-Militärschule eine flammende Rede unter dem Titel «Inicio de la lucha armada», in der er unter anderem versicherte, Sendero Luminoso werde «das reaktionäre Fleisch zerfetzen». Die bevorzugte Waffe von Sendero war Dynamit.

Guzmán, der in Ayacucho über die Philosophie von Immanuel Kant promoviert hatte, verfügte über eine plakative Rhetorik, die das Kennzeichen des Leuchtenden Pfades war. Unter der wirkungsvollen Oberfläche der Parolen war aber nie konkret zu erfahren, wie denn die verheissene neue Gesellschaft im Einzelnen funktionieren sollte.

Guzman hatte sich nach eigenen Angaben mehrmals zur Ausbildung in China aufgehalten und berief sich in seiner Doktrin auf Mao Tse Tung und José Carlos Mariátegui, den Gründer der ersten kommunistischen Partei Perus. Mariátegui konstatierte 1928, dass Bergbau, Exporthandel und Transport in der Hand des Auslandkapitals waren, während die Grossgrundbesitzer es nicht fertiggebracht hatten, sich in eine kapitalistische Bourgeoisie zu verwandeln. Die Landwirtschaft habe in ihrer halbfeudalen Ordnung stagniert, welche das grösste Hindernis für die Entwicklung des Landes seien. Daher müsse die Revolution von den ausgebeuteten Hochlandbauern ausgehen. 

Der Sendero-Chefideologe Guzmán hielt unbeirrt an diesen Vorstellungen fest, obwohl sie im Peru der siebziger Jahre nicht mehr zutrafen.  

In den sechziger Jahren hatte es mehrere gescheiterte Guerrilla-Aufstände gegeben, und breite politische Kreise von links bis in die bürgerliche Mittelklasse waren zu der Überzeugung gelangt, dass Reformen dringend nötig waren, um den politischen Dampfdruckkessel Peru nicht zum Platzen zu bringen. 

Offiziere verstaatlichen Bergwerke und Erdölindustrien

Als daher 1968 linksnationalistische Offiziere um Juan Velasco Alvarado durch Putsch die Macht ergreifen, Bergwerke und Erdölindustrie verstaatlichen und eine Agrarreform einleiten, sind Teile der Linken bereit, diese Politik mitzutragen. Die Folge ist eine soziale Mobilisierung, die einem politischen Tsunami gleichkommt. Die Reformpolitik weckt ungeheure Hoffnungen selbst in entlegenen Hochlandgemeinden, und Peru steuert, wenn auch unter chaotischen Umständen, auf eine tiefgreifende soziale Umwandlung zu. 

Das sehen wohl auch konservative Generäle im Militärapparat wie Francisco Morales Bermúdez. Er stürzt 1975 Velasco Alavarado und reisst das Ruder herum. Er macht Reformen rückgängig, reprivatisiert Schlüsselindustrien wie die Fischerei, holt ausländisches Kapital ins Land zurück, beendet die Annäherung an die Sowjetunion und Kuba. Die Streiks und Proteste im ganzen Land eskalieren daraufhin so stark, dass die Generäle die Macht abgeben und 1980 Wahlen organisieren, die der konservative Architekt Fernando Belaunde Terry gewinnt.  Die linken Kräfte hätten gewinnen können, wenn sie nicht in zwei Dutzend Fraktionen und Grüppchen zersplittert gewesen wären. Die Front der Izquierda Unida war immerhin stark genug, um in Lima und anderen grossen Städten das Bürgermeisteramt zu stellen. 

Leuchtender Pfad als lachender Dritter

Genau in diesem Moment, in dem die marxistische Linke, die Gewerkschaften und Basisorganisationen trotz allem Sektierertum so stark sind wie nie zuvor, beschliesst der Leuchtende Pfad den bewaffneten Aufstand und erklärt, man wolle diesen ganzen bürgerlichen Staat und seine Reformpolitik zerschlagen. Er setzt Linke und Rechte auf die Todeslisten, tötet Polizisten, KP-Mitglieder, Führer von Gewerkschaften und Basisorganisationen. Er nutzt sehr geschickt das Aufbegehren der Quechua- und Aymara-Bevölkerung in den verarmten Regionen, in denen der Staat kaum präsent war. Sendero Luminoso stösst in dieses Vakuum und profitiert von den Sehnsüchten und dem Geist der Revolte, die die Reformpolitik eines Velasco Alvarado geweckt hatte. Dieser war der Zauberlehrling, der die Geister, die er rief, nicht mehr bändigen konnte. Und der Leuchtende Pfad war der lachende Dritte, der sich anschickte, mit diesen Geistern zu tanzen.   

Emotionen statt Parteiprogramme.

Sendero Luminoso hat vor allem mit revolutionärer Mystik geworben statt mit Parteiprogrammen und politischer Rationalität. Mit seinen atavistischen Parolen gelang es Sendero, an verschüttete, unbewusste Bilder anzudocken. Der Mythos vom Aufstand der Massen, von der grossen Erlösung durch die revolutionäre Tat, schlummert im gesellschaftlichen Unbewussten nicht erst seit Saint-Simon und Proudhon. Man kann kritisieren, dies alles transportiere stark religiöse Elemente. Aber man darf nie vergessen, dass ein Intellektueller in Lima, meist Teil der politischen Elite und Abkömmling der weissen spanischen Herrschaft, tagtäglich konfrontiert war mit diesen Millionen von Menschen anderer Kultur und anderer Sprache, die in bitterster Armut auf den Strassen um ihr Überleben kämpften. Da war «Revolution» mit einem Mal kein abstraktes Wort mehr. Der Zeitgeist favorisierte damals die Guerrilla, selbst wenn sie so schlecht argumentierte wie Sendero in Peru.

Ich bin vielen peruanischen Intellektuellen begegnet, die Sendero Luminoso als demagogisch und terroristisch verurteilten und mit Pol Pot in Kambodscha verglichen. Es waren oft dieselben, die nach dem vierten Bier sagten: «Pero los senderistas los tienen bien puestos, carajo. Sie haben keine Angst, für ihre Sache zu sterben. Im Grunde hat jeder von uns einen kleinen Senderista tief innen drin.» 

Lebenslange Haft

1992 entdeckte der peruanische Geheimdienst das Versteck von Guzmán in Lima und nahm ihn fest. Fotos von Whisky-Flaschen und anderen Spirituosen wurden – wenn ich recht erinnere – wirkungsvoll publik gemacht. Er wurde in einem gestreiften Sträflingsoverall in einem Käfig vorgeführt und in einem öffentlichen Prozess zu lebenslanger Haft verurteilt. Das Massaker von Lucanamarca war eines der Vergehen, für das er verantwortlich gemacht wurde. 

Guzmán.diariocorreo.pe

Die Ergreifung des «Presidente Gonzalo» war ein schwerer Schaden für das Image von Sendero. Dass die Organisation gleichwohl in den neunziger Jahren der flächendeckenden Polizeirepression standhalten konnte, lag am Ende weniger an ihrer theoretischen als ihrer finanziellen Stärke. Im Lauf der Jahre floss immer mehr Geld in die Kriegskasse: Es waren die Narco-Dollar aus dem Alto-Huallaga-Tal, dem damals grössten Coca-Anbaugebiet der Welt. Aber das ist eine andere und sehr komplizierte Geschichte, zu deren Verständnis das notorische Schlagwort «Koks-Guerrilla» ebenso wenig beiträgt wie zuvor das Etikett «Anden-Guerrilla».


Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors

Keine
_____________________
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.

War dieser Artikel nützlich?
Ja:
Nein:


Infosperber gibt es nur dank unbezahlter Arbeit und Spenden.
Spenden kann man bei den Steuern in Abzug bringen.

IBAN: CH 0309000000604575581

3 Meinungen

  • am 22.09.2021 um 11:33 Uhr
    Permalink

    Auf einer längeren Reise durch Südamerika, zusammen mit einem Kollegen sind wir Guzmán 1973 in Ayacucho über den Weg gelaufen. Damals war er dort noch Professor und hat offen von seinen Plänen einer Revolution gesprochen, die kommen müsse. Wir nahmen ihn natürlich nicht ernst. Ist ja gut, du komfortabel eingerichteter Salonlinker. Ja, wir haben uns getäuscht! Das auffälligste an Guzmáns Persönlichkeit war seine heftig aggressive Ausdrucksweise. Man könnte das hinterher als psychopathisch diagnostizieren.
    Objektive Umstände waren natürlich die extreme soziale Ungleichheit zwischen der Oberschicht und den Armen, vorwiegend Indios, die sich aber halt in ihrer Situation eingerichtet haben. Krieg ist noch schlimmer als gewöhnliche Armut. Darum musste das einfache Volk von Guzmán und seiner Kamarilla zum Krieg gepresst werden.

    0
  • am 22.09.2021 um 12:02 Uhr
    Permalink

    Man vermisst in diesem interessanten Beitrag den Bezug zur aktuellen politischen Lage in Peru. Überraschend wurde in den Wahlen vom Juni Pedro Castillo Terrones, ein Volksschullehre aus der Provinz Cajamarca, der in der Andenbevölkerung sehr populär ist (sein Wahlslogan: Keine Armen in einem reichen Land!), mit knapper Mehrheit zum Präsidenten gewählt. Die Rechte, welche nach wie vor die Parlamentsmehrheit stellt, betrachtet ihn als unbedarften Hinterwäldler, gefährlichen Kommunisten und verkappten Senderista. Sie führt eine wütende Kampagne in den Monopolmedien. mit dem Ziel, ihn und und die neue Regierung zu stürzen. Der Tod von Abimael Guzman löste bizarre Debatten aus: Das Parlament hat extra aus diesem Anlass ein neues Gesetz erlassen, welches die Kremation von Terroristen verfügt. Bezeichnend ist aber, dass nun das zuständige Krematorium genau dies aus Pietätsgründen gegenüber den Opfern des Sendero verweigert. Peru leidet immer noch unter dem Trauma des Terrorismus des Sendero und des Gegenterrorismus von Diktator Alberto Fujimori, der 1992 eine Verfassung erliess, die es ihm erlaubte, alle staatlichen Dienstleistungen zu privatisieren. Er sitzt nun schon seit 20 Jahren wegen Korruption im Gefängnis. Seinerseits forderte Abimael Guzman, dessen Sendero eigentlich der Diktatur Fujimori den Weg bereitete, aus dem Gefängnis eine Generalamnestie sowohl für die Senderistas als auch Fujimoris und des ehemaligen Geheimdienstchefs Montesino.

    1
  • am 22.09.2021 um 20:07 Uhr
    Permalink

    Ausgezeichnete Analyse des Phänomens «Sendero Luminoso» durch Helmut Scheben. Ich glaube, über dieses Thema urteilen zu können. Bin vor 86 Jahren in Lima geboren, dort aufgewachsen und habe nach Ausbildungsjahren in der Schweiz – meine Eltern waren Schweizer – 15 Jahre in Peru gearbeitet. U.a. war ich Präsident von IPAE, Unternehmerverband zur Förderung der Entwicklung Perus. Wurde von Efrain Morote, Rektor der Universität Huamanga in Ayacucho, 1964 eingeladen, einen Vortrag an seiner Uni zu halten. Möglicherweise befand sich auch Abimael Guzman, dort Professor seit 1962, im Saal. Ich kannte ihn nicht. In der darauf folgenden Diskussion kamen die Themen auf, die später zu Kernthemen von Sendero Luminoso wurden. Ich war vorgewarnt; mich überraschte nur die Vehemenz der Debatte.
    Interessant ist nun die Frage, wie es in Peru weitergeht, nachdem «Peru Libre» mit Präsident Pedro Castillo nach demokratischen Wahlen die Regierung im Juli 2021 übernommen hat, ohne absolute Mehrheit im Parlament. Castillo wurde als Lehrergewerkschaftsführer vom maoistischen Movadef, dem nicht-gewalttätigen Flügel von Sendero Luminoso, unterstützt. «Peru Libre», die Partei, die ihn zum Präsidentschaftskandidaten machte, ist aber eine orthodoxe Kuba-hörige Partei. Momentan tobt ein Machtkampf zwischen dem Chef von «Peru Libre» Wladimir Cerron und dem Staatspräsident Pedro Castillo. Die nicht-kommunistischen Parteien, die das Parlament dominieren, versuchen die marxistischen Initiativen zu blockieren.

    0

Ihre Meinung

Lade Eingabefeld...