Weil das Geld auf der Strasse liegt

Hanspeter Guggenbühl © bm
Hanspeter Guggenbühl / 14. Mär 2014 - Wie ein Staat Milliarden ohne Nutzen verlochen will. Wer’s glaubt, zahlt einen Benzinrappen.

Nehmen wir an: In einer zweigeschossigen Wohnzone will ein Architekt ein vierstöckiges Haus bauen. Im Vertrag werde er den Käufern verbieten, die oberen zwei Geschosse zu betreten, schreibt er in seinem Baugesuch. Erraten! Die Baubehörde wird das Gesuch nicht nur ablehnen, sondern wohl am Verstand des Architekten zweifeln. Ebenso kurios wie dieses fiktive Beispiel im Wohnbau wirkt der reale Antrag des Bundesrates im Strassenbau: Für zwei Milliarden will er eine dritte und vierte Spur durch den Gotthard bohren, aber nur zwei Spuren befahren lassen.

Im Ständerat zweifelte gestern niemand an der Zurechnungsfähigkeit der Regierung. Im Gegenteil: Die Mehrheit folgte dem Antrag des Bundesrates. In Realität verletzt die kleine Parlamentskammer damit die Bundesverfassung, die eine «Erhöhung der Transitstrassen-Kapazität im Alpengebiet» verbietet. Auf dem Papier jedoch trägt sie diesem Verbot Rechnung, indem sie darauf verzichten, diese erhöhte Kapazität auszuschöpfen.

Den Bau von zwei Tunnels, die nur zur Hälfte genutzt werden dürfen, kann sich die Schweiz leisten, weil das Geld hierzulande in Form von Treibstoffsteuern zweckgebunden auf der Strasse liegt. Damit dieses Geld weiterhin für alle Bauwünsche reicht, will der Bundesrat die Spritabgaben demnächst erhöhen. Die automobile Gesellschaft wird diese Mehrkosten möglicherweise schlucken. Kaum denkbar aber ist, dass die gleichen Automobilisten, die mehr zahlen, es künftig akzeptieren, vor einem nur zur Hälfte gefüllten Tunnel im Stau zu stehen. Spätestens ab 2030, wenn alle vier Spuren im Gotthard gebaut und saniert sind, droht darum die Durchlöcherung des Alpenschutzes – sowohl auf dem Papier, als auch in der Realität.

Themenbezogene Interessen (-bindung) der Autorin/des Autors

keine

Weiterführende Informationen

Zweispurig im Gesetz, vierspurig im Gotthard

Meinungen / Ihre Meinung eingeben

Ähnliche Artikel dank Ihrer Spende

Möchten Sie weitere solche Beiträge lesen? Ihre Spende macht es möglich:

Mit Kreditkarte oder Paypal - oder direkt aufs Spendenkonto für Stiftung SSUI, Jurablickstr. 69, 3095 Spiegel BE
IBAN CH0309000000604575581 (SSUI)
BIC/SWIFT POFICHBEXXX, Clearing: 09000

Ihre Spenden können Sie bei den Steuern abziehen.

Einzahlungsschein anfordern: kontakt@infosperber.ch (Postadresse angeben!)

Eine Meinung

Der 2. Tunnel ist wichtig und richtig; schon aus Gründen der Verkehrssicherheit, der Umweltbelastung durch Staus und der damit verbundenen Kosten! Ausserdem verstösst dieser keineswegs gegen den Alpenschutzartikel, sondern wird ihm nur gerecht!
Jeder der sich dagegen stellt gehört wegen in Kaufnahme von Todesopfern und Verletzten wegen Fahrlässig- und/oder Mutwilligkeit / Eventualvorsatz vor Gericht, genau wie die Planer und Erbauer von Autostrassen nach dem «Qualensee» oder Erfahrung aus der Strecke Lyss - Biel. Hier ziele ich vor allem auf den Kanton Zürich wegen der Autostrasse A4a W'thur - Schaffhausen, und der Herabsetzung von Menschenleben wegen der Kosten. Der jetzige Vollausbau kostet um einiges mehr, als wenn gleich zu Anfang eine richtige Autobahn gebaut worden wäre.
Der Verkehr könnte ja auch nach Fahrzeugkategorie getrennt werden; also PKW und LKW separat in je einer Röhre. Dies wäre keine Kapazitätserhöhung, diente aber dem Verkehrsfluss. Ausserdem gibt es vile zu viele ungeübte Fahrer in Tunnels, auch gerade über 17 km
Roland Zbinden, am 07. Oktober 2014 um 14:06 Uhr

Ihre Meinung

Loggen Sie sich ein. Wir gestatten keine Meinungseinträge anonymer User. Hier können Sie sich registrieren.
Sollten Sie ihr Passwort vergessen haben, können Sie es neu anfordern. Meinungen schalten wir neu 9 Stunden nach Erhalt online, damit wir Zeit haben, deren Sachlichkeit zu prüfen. Wir folgen damit einer Empfehlung des Presserats. Die Redaktion behält sich vor, Beiträge, welche andere Personen, Institutionen oder Unternehmen beleidigen oder unnötig herabsetzen, oder sich nicht auf den Inhalt des betreffenden Beitrags beziehen, zu kürzen, nicht zu veröffentlichen oder zu entfernen. Über Entscheide der Redaktion können wir keine Korrespondenz führen. Zwei Meinungseinträge unmittelbar hintereinander sind nicht erlaubt.