Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe © MehrDemokratie.e.V./Flickr/CC

Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe

Vorwurf «rechtsradikal» ist ein freies Werturteil

Red. / 20. Nov 2012 - Man darf jemanden als «rechtsradikal» bezeichnen, ohne es beweisen zu müssen. Dies hat das Bundesverfassungsgericht entschieden.

Das Etikett «rechtsradikal» sei ein Werturteil und keine Tatsachenbehauptung. Deshalb sei diese Bezeichnung von der Meinungsfreiheit grundsätzlich gedeckt. Zu diesem Schluss kamen die Karlsruher Verfassungsrichter in einem Urteil vom 13. November 2012.

Gerichte müssten deshalb keine Beweise sammeln, um festzustellen, ob zum Beispiel ein Leserbrief oder ein Blog-Eintrag «rechtsextrem» ist, oder wann sich «jemand gefallen lassen muss, rechtsradikal genannt zu werden».

Disput zwischen Rechstanwälten

Geklagt hatte ein Rechtsanwalt, der sich auf seiner Homepage sowie in Zeitschriften mit politischen Themen beschäftigt. Er hatte über die «khasarischen, also nicht-semitischen Juden» geschrieben, die das Wirtschaftsgeschehen in der Welt bestimmten, und über den «transitorischen Charakter» des Grundgesetzes, das lediglich ein «ordnungsrechtliches Instrumentarium der Siegermächte» sei.

Ein anderer Rechtsanwalt warf dem genannten darauf in einem Internet-Diskussionsforum vor, «einen seiner typischen rechtsextremen originellen Beiträge zur Besatzerrepublik BRD» geschrieben zu haben, «die endlich durch einen bioregionalistisch organisierten Volksstaat zu ersetzen sei». Wer meine, «die Welt werde im Grunde von einer Gruppe khasarischer Juden beherrscht, welche im Verborgenen die Strippen ziehen», müsse «es sich gefallen lassen, rechtsradikal genannt zu werden».

Die untergeordneten Gerichtsinstanzen, das Landgericht Würzburg und das Oberlandesgericht Bamberg hatten den zweiten Anwalt zur Unterlassung der Äusserung «rechtsradikal» verurteilt, wobei das Landgericht sie teilweise als unwahre Tatsachenbehauptungen und das Oberlandesgericht sie als Schmähkritik aus dem Schutzbereich der Meinungsfreiheit herausfallen liessen.

Zurück ans Landesgericht

Das Bundesverfassungsgericht hat jetzt beide Urteile aufgehoben und die Sache an die Würzburger Richter zurückverwiesen. Diese müssen nun zwischen der Meinungsfreiheit des Beschwerdeführers und dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht des kritisierten Rechtsanwalts abwägen.

Das Ergebnis dieser Abwägung hänge von den Umständen des Einzelfalls ab. So müsse das Landesgericht berücksichtigen, dass der kritisierte Anwalt weder in seiner Intim- noch in seiner Privatsphäre, sondern allenfalls in seiner Sozialsphäre betroffen sei.

Dagegen sei die Meinungsfreiheit des Beschwerdeführers in ihrem Kern betroffen. Die Verurteilung zur Unterlassung eines Werturteils müsse im Interesse des Schutzes der Meinungsfreiheit auf das zum Rechtsgüterschutz unbedingt Erforderliche beschränkt werden, urteilten die höchsten Richter. Der Unterlassungskläger habe seine Beiträge öffentlich zur Diskussion gestellt; dann müsse zur öffentlichen Meinungsbildung auch eine inhaltliche Diskussion möglich sein.

---

Quelle: Legal Tribune Online

Zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts

Themenbezogene Interessen (-bindung) der Autorin/des Autors

Keine

Meinungen / Ihre Meinung eingeben

Ähnliche Artikel dank Ihrer Spende

Möchten Sie weitere solche Beiträge lesen? Ihre Spende macht es möglich:

Mit Kreditkarte oder Paypal - oder direkt aufs Spendenkonto für Stiftung SSUI, Jurablickstr. 69, 3095 Spiegel BE
IBAN CH0309000000604575581 (SSUI)
BIC/SWIFT POFICHBEXXX, Clearing: 09000

Ihre Spenden können Sie bei den Steuern abziehen.

Einzahlungsschein anfordern: kontakt@infosperber.ch (Postadresse angeben!)

Noch keine Meinungen

Ihre Meinung

Loggen Sie sich ein. Wir gestatten keine Meinungseinträge anonymer User. Hier können Sie sich registrieren.
Sollten Sie ihr Passwort vergessen haben, können Sie es neu anfordern. Meinungen schalten wir neu 9 Stunden nach Erhalt online, damit wir Zeit haben, deren Sachlichkeit zu prüfen. Wir folgen damit einer Empfehlung des Presserats. Die Redaktion behält sich vor, Beiträge, welche andere Personen, Institutionen oder Unternehmen beleidigen oder unnötig herabsetzen, oder sich nicht auf den Inhalt des betreffenden Beitrags beziehen, zu kürzen, nicht zu veröffentlichen oder zu entfernen. Über Entscheide der Redaktion können wir keine Korrespondenz führen. Zwei Meinungseinträge unmittelbar hintereinander sind nicht erlaubt.