Nein, diesen Apple ess’ ich – lieber – nicht

«Apple mietet im grossen Stil neue Büros», frohlockt der «Tages-Anzeiger». Dabei handle es sich um eine Fläche von 9500 Quadratmetern, die Platz für 500 bis 700 neue Arbeitsplätze biete. Nebenbei erfahren die Leser und die Leserinnen auch, dass sich Meta, der Mutterkonzern von Facebook, in bester Lage am Mythenquai eine Bürofläche von 10’000 Quadratmetern gesichert habe. «Das zeigt», so der «Tagi», «dass Zürich weiterhin als Arbeitsstandort punkten kann.»

Doch zahlt es sich nur für den Standort aus, wenn sich solche Firmen ansiedeln, oder auch für die Menschen in Zürich? Die oberflächliche Antwort: Ja. Denn dadurch wird ein Kompetenzzentrum gestärkt, das weitere Firmen mit sehr hohen Löhnen anzieht. Davon, so die Rechnung, könne auch der eine oder die andere Einheimische profitieren. Und für alle gilt: Die reichen Einwanderer senken die Steuerlast für die Einheimischen. Bei einem typischen Familieneinkommen von rund 10’000 Franken monatlich zahlt man in Zürich pro Monat rund 250 Franken und in Zug gar fast 600 Franken weniger Steuern als etwa in Solothurn.

Höhere Mieten

Die weniger oberflächliche Antwort: Zumindest für die Mieter sieht die Rechnung weniger gut aus, denn die gut bezahlten Angestellten von Google, Apple und Co. treiben die Mieten hoch. So kostet eine moderne 100-Quadratmeter-Wohnung in Zürich oder Zug pro Monat rund 2500 Franken mehr als in Solothurn oder Bern. Da die Mieter in der Mehrheit sind, müssten die gewählten Politiker diese Konzerne eigentlich von Zürich fernhalten. Doch vielleicht ist das zu kurzfristig gedacht. Was wenn Zürich wirtschaftlich «abgehängt» wird?

Sehen wir uns deshalb die Sache einmal im grossen Zusammenhang an. Der mittlere Lohn für eine Vollzeitstelle in der Schweiz liegt leicht über 7000 Franken. Wer so viel verdient, sollte bei normalen Bedürfnissen (Nahrung, Wohnen, Erziehung, Gesundheit et cetera) ein anständiges Leben führen können. So viel geben der Binnenmarkt und die Produktivität unserer Wirtschaft her.

Daneben gibt es aber auch noch eine andere Welt: Die fünf Topmanager von Google (Alphabet) kassieren zusammen 140 Millionen Dollar (hier). Programmentwickler und Hardware-Ingenieure verdienen 600’000 Franken und mehr. (hier). Und trotz dieser hohen Löhne erzielt das Unternehmen pro Mitarbeiter einen Gewinn von rund 700’000 Dollar. In Zürich verdient laut «Tagi» ein KI-Entwickler bei Anthropic 680’000 Franken. In etwa der gleichen Grössenordnung oder noch höher liegen die Einkommen von Spitzenkräften global tätiger Unternehmen, von Sportskanonen wie Roger Federer oder von international bekannten Musikern.

Der «Saugnapfeffekt»

Der Grund für diese hohen Einkommen ist ein globaler «Saugnapfeffekt». Diese Topverdiener saugen als Werbeträger, Vermittler oder Finanzdienstleister überall einen kleinen oder grossen Teil der Wertschöpfung ab. Nehmen wir den Hotelvermittler booking.com. Er erzielt pro Mitarbeiter einen Jahresumsatz von rund einer Million Franken, was pro Arbeitsstunde rund 600 Franken ausmacht.

Im Hotel selbst, wo die eigentliche Arbeit geleistet wird, sind die Lohnkosten etwa einen Zehntel so hoch. Meist profitieren die Topverdiener auch davon, dass ein grosser Teil der Arbeit in Billiglohnländer ausgelagert wird. On-Schuhe etwa werden in Vietnam für etwa 300 Franken pro Monat hergestellt. Die drei Gründer in der Schweiz kassieren rund das 1000- fache.

Dieser «Saugnapfeffekt» führt dazu, dass in grossem Stil Kaufkraft von der Peripherie in die Zentren verschoben wird. Dadurch werden aber auch Migrationsströme ausgelöst. Die zugewanderten KI-Entwickler, Topmanager oder Steuerflüchtlinge beanspruchen entsprechend ihrer hohen Kaufkraft auch eine grosse Zahl von Dienstleistern und Bauarbeitern. Die Jugend aus den Randgebieten reist der verlorenen Kaufkraft hinterher, mit der Folge, dass es noch schwieriger wird, die entvölkerten Randgebiete zu entwickeln.

Für die Oberschicht

Doch auch in den Zentren wird die wirtschaftliche Entwicklung gestört und erschwert. Das gilt vor allem für den Immobilienmarkt, wo sich die Preise längst nicht mehr an der Kaufkraft der Normalverdiener mit ihren 7000 Franken orientieren. Die paar tausend Franken mehr Miete fehlen der Mittel- und Unterschicht beim lokalen Konsum. Auch die Anbieter von anderen raren, oder prestigeträchtigen Produkten richten sich mit ihrer Preispolitik an die kaufkräftige Oberschicht, und lassen die Normalverdiener aussen vor. Dadurch nehmen auch die sozialen Spannungen zu.

Doch das ist noch nicht alles: Die erwähnten Mega-Einkommen und – Gewinne kann man weder verkonsumieren noch real investieren. Stattdessen ist Sparen angesagt. Mit der Folge, dass die globalen Privatvermögen gemäss dem UBS Global Wealth Report aktuell auf rund 500 Billionen Dollar angestiegen sind. Das ist gut das Vierfache des globalen erarbeiteten BIP und wächst rund zweimal so schnell wie dieses.

Inzwischen wird unsere Wirtschaft mehr von den Bedürfnissen der Besitzer dieser 500 Billionen Dollar getrieben, als von denen der Menschen. Immer grössere Teile der globalen Arbeitskraft werden darauf verschwendet, Vermögen aufzubewahren, zu verwalten und damit zu spekulieren. Die Finanzindustrie ist denn auch der wohl grösste Saugnapf und Brutkasten von Vermögensmilliardären. Siehe etwa die Partners-Group in Baar bei Zug.

Der nächste Jackpot

Diese Finanz-«Elite» hat sich gegenseitig in der Überzeugung bestärkt, dass der nächste Jackpot die KI sei. Das erklärt unter anderem, dass der KI-Entwickler Anthropic, der bisher noch keinen Dollar Gewinn erzielt hat, damit rechnet, dass ihm der Verkauf von nur etwa sieben Prozent seiner Aktien rund 100 Milliarden Dollar in die Kassen spült. Mit diesem Geld – und dem von weiteren Börsengängen – will Anthropic möglichst viel Rechenzentren aus dem Boden stampfen und die besten KI-Entwickler der Welt einstellen – für jährlich 680’000 Franken oder mehr.

Womit wir zurück in Zürich sind und bei der bangen Frage: Können wir es uns wirklich leisten, Apple abzuweisen und bei diesem Irrsinn nicht mitzumachen? Lohnt es sich, die verbotene Frucht nicht zu pflücken? Oder riskieren wir damit, erst recht aus dem Paradies verjagt und in die abgehängte Peripherie relegiert zu werden?