Wie eine brillante Rede Trumps Grönland-Furor stoppte
Die zitierte TV-Sendung ist mit KI produziert
Die in diesem Beitrag zitierte Analyse stammt nicht von der Polit-Journalistin Rachel Maddow, sondern wurde mit Künstlicher Intelligenz (KI) generiert. Es tut mir leid, dass ich diese TV-Sendung nicht sofort als Fake erkannt habe. Aus Transparenzgründen lassen wir den Beitrag so stehen, wie er heute Morgen erschienen ist.
Das mit KI hergestellte Video verhandelt mögliche Hintergründe zur Rede des kanadischen Premierministers Mark Carney am WEF in Davos und den darauf folgenden Grönland-Schwenker des US-Präsidenten Donald Trump.
Hannes Britschgi
Der US-Kabel-Nachrichtensender MS NOW strahlt werktags jeden Abend zur Primetime um 21 Uhr die populäre Sendung «The Rachel Maddow Show» aus.
Letzte Woche hat sich die Polit-Beobachterin Rachel Maddow den Annexions-Furor Trumps auf das «Stück Eis», sprich Grönland, vorgenommen. Sie analysierte, wie Trump vor dem WEF 2026 in Davos immensen Druck auf Grönland und Dänemark aufbaute und dann im letzten Moment von der Grundsatzrede des kanadischen Premierministers Mark Carney zurückgebunden wurde («Wer nicht am Tisch sitzt, landet auf der Speisekarte»).
Nach dem Auftritt Carneys redete US-Präsident Donald Trump nicht mehr von Annexion sondern von einem partnerschaftlichem Framework und sprach schon gar nicht mehr von möglicher militärischer Gewaltanwendung. Diese schloss er explizit aus. Auch die angedrohten Strafzölle für europäische Länder, die sich seinem Anspruch auf Grönland widersetzten, zog er zurück.
Rachel Maddow trägt die Hintergründe, die europäisch-kanadischen Absprachen, die Analyse der Rede und den Ausblick in die nähere Zukunft in einem atemberaubenden Stakkato vor.
Leider ist das Video auf Youtube nicht mehr verfügbar. Aber hier folgt das deutsche Transkript der Sendung in einer gekürzten Fassung:
«In den letzten 72 Stunden ist in Davos etwas passiert, worüber die Mainstream-Medien völlig falsch berichten. Was ich Ihnen gleich zeigen werde, betrifft nicht nur Grönland. Es geht um den Moment, in dem Donald Trumps gesamte Strategie zur Weltherrschaft in Echtzeit zusammenbrach. … Denn während Trump am Mittwoch, dem 21. Januar, seinen Sieg verkündete, hatte Mark Carney ihn bereits 20 Stunden zuvor zerstört, und fast niemand weiss, wie er das gemacht hat. … Während sich alle Nachrichtenagenturen auf Trumps sogenanntes Rahmenabkommen konzentrieren, gibt es fünf entscheidende Aspekte dieser Geschichte, die völlig ignoriert werden. …
Erstens: Das durchgesickerte Memo des Weissen Hauses
Am 18. Januar 2026, drei Tage bevor Trump in Davos auf die Bühne trat, kursierte ein internes Memorandum unter den hochrangigen Beratern im Westflügel. … Das Memo, verfasst von Mitarbeitern des Nationalen Sicherheitsrates von Trump, warnte ausdrücklich davor, dass die europäischen Verbündeten eine einheitliche Reaktion auf die Druckkampagne in Grönland koordinierten. Sie wussten Bescheid. …
Nummer zwei: Mark Carneys Koordination
Hier wird es spannend. Zwischen dem 15. und 19. Januar sprach Mark Carney persönlich mit acht europäischen Staats- und Regierungschefs. Wir wissen das, weil diplomatische Kalender von drei verschiedenen europäischen Regierungen an Reuters und Bloomberg durchgesickert sind. … Der Zeitpunkt ist kein Zufall. … Am Dienstag, dem 20. Januar, betrat Carney die Bühne und hielt eine Rede, die alle wichtigen europäischen Staats- und Regierungschefs sofort befürworteten. Innerhalb von zwei Stunden zitierten sechs Staatschefs seine genauen Worte in den sozialen Medien. … Das war keine Rede. Das war eine koordinierte Falle, und Trump ist direkt hineingetappt.
Nummer drei: Der finanzielle Auslöser
… Die Trump Organisation hat erhebliche Schulden in Europa. … Wenn man alles zusammenrechnet, hat Donald Trump persönlich Geschäftsinteressen in Höhe von etwa 830 Millionen Dollar, die durch den finanziellen Druck Europas gefährdet sind. Am 19. Januar, einen Tag vor Carney’s Rede, begannen europäische Banken und Investmentfonds, Telefonate zu führen. Die Botschaft war einfach. Wenn Sie Ihre angedrohten Zölle durchsetzen, werden wir Ihre Kredite kündigen. Wir werden Partnerschaften beenden. Wir werden Investitionen zurückziehen. …
Nummer 4: Die Warnung des Pentagon
Am 19. Januar schickte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs dem Präsidenten ein vertrauliches Memorandum, dessen Inhalt bis heute nicht vollständig bekannt gegeben wurde. Laut drei Quellen aus dem Verteidigungsministerium, die das Dokument gesehen haben, teilten die Vereinigten Stabschefs Trump ausdrücklich mit, dass im Falle einer militärischen Aktion der Vereinigten Staaten gegen Grönland die Kollektivverteidigungsklausel gemäss Artikel 5 des NATO-Vertrags gegen die Vereinigten Staaten geltend gemacht würde. … Die eigene Militärführung der USA teilte dem Oberbefehlshaber mit, dass unsere Verbündeten uns als Aggressor betrachten würden, dass sie rechtlich verpflichtet wären, Dänemark zu verteidigen, und dass die amerikanischen Streitkräfte in eine direkte Konfrontation mit britischen, französischen und deutschen Truppen geraten könnten. …
Nummer 5: Der 72-Stunden-Countdown
Das ist der Zeitplan, über den niemand spricht. Am 18. Januar stellte die Europäische Union der Trump-Regierung über diplomatische Hintertürchen ein privates Ultimatum. Die Frist betrug 72 Stunden. Entweder Rückzug aus Grönland oder koordinierte wirtschaftliche Konsequenzen. … Trump gab sechs Stunden vor Ablauf der Frist nach. … Lassen Sie mich Ihnen nun zeigen, was am Dienstag, dem 20. Januar 2026, tatsächlich passiert ist, denn Mark Carney hat nicht nur eine Rede gehalten. Er hat das raffinierteste diplomatische Manöver gegen einen Präsidenten der Vereinigten Staaten in der modernen Geschichte durchgeführt … Carney hat drei kalkulierte Schritte unternommen, von denen jeder darauf abzielte, Trump in die Enge zu treiben.
Erster Schritt: Bruch statt Übergang
Carney begann seine Rede mit der Feststellung, dass die regelbasierte internationale Ordnung, die seit dem Zweiten Weltkrieg die globalen Beziehungen bestimmt hat, vorbei ist. Aber achten Sie genau auf seine Wortwahl. Er sagte nicht, dass die Ordnung im Niedergang begriffen ist. Er sagte nicht, dass sie schwächer wird. Er sagte: Wir befinden uns mitten in einem Bruch, nicht in einem Übergang. Warum ist dieses Wort so wichtig? Weil Übergang eine vorübergehende Anpassung impliziert. Übergang suggeriert, dass sich die Dinge irgendwann stabilisieren und zur Normalität zurückkehren werden. Trump würde diese Formulierung lieben. Sie ermöglicht es ihm zu argumentieren, dass seine Störung nur eine Phase ist, dass Amerika nach dem Ende der Turbulenzen weiterhin dominieren wird. Aber Bruch bedeutet etwas ganz anderes. Bruch bedeutet eine dauerhafte Trennung, ein Auseinanderbrechen, eine irreversible Spaltung. …
Schritt Nummer zwei: Wenn du nicht am Tisch sitzt, stehst du auf der Speisekarte
Diese Aussage war ein Donnerschlag, und hier ist der Grund dafür. Carney sprach direkt zu den sogenannten Mittelmächten, Ländern wie Kanada, Frankreich, Deutschland und Australien, Nationen mit bedeutender wirtschaftlicher und militärischer Kapazität, die jedoch nicht ausreichen, um sich allein gegen Supermächte zu behaupten. Er sagte ihnen etwas, das sie dringend hören mussten: Ihr habt die Wahl, euch untereinander abzustimmen oder einzeln verschlungen zu werden. Die Botschaft war unmissverständlich. Trumps Strategie basiert darauf, Länder zu isolieren und Einzelverhandlungen zu führen, in denen die USA einen überwältigenden Einfluss haben. Aber wenn sich die Mittelmächte zusammenschliessen, ihre Ressourcen bündeln und ihre Reaktionen koordinieren, können sie Widerstand leisten. …
Schritt Nummer drei: Die Grönland-Erklärung
Gegen Ende seiner Rede ging Carney direkt auf die Krise ein, und die von ihm verwendete Sprache war vernichtend. Er sagte, Kanada stehe fest an der Seite Grönlands und Dänemarks und ihres einzigartigen Rechts, über die Zukunft Grönlands zu entscheiden. Warum ist das für Trump so schädlich? Erstens ist Kanada keine weit entfernte europäische Macht, die Trump einfach abtun kann. Kanada ist ein USMCA-Partner. Das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada verbindet unsere Volkswirtschaften miteinander. Trump kann Kanada nicht ohne massive wirtschaftliche Rückschläge angreifen. Zweitens machte Carney durch die Berufung auf das Selbstbestimmungsrecht Grönlands die Souveränität und das Völkerrecht zum Thema, Prinzipien, die die gesamte demokratische Welt zu vertreten vorgibt. Drittens, und das ist entscheidend, erwähnte er den NATO-Artikel 5 nicht ausdrücklich, aber jeder in diesem Raum wusste, was er damit andeuten wollte. …
Am Mittwochmorgen um 6:00 Uhr Schweizer Zeit war Trumps Rede in Davos komplett umgeschrieben. Der Abschnitt über Grönland, der etwa 40 % des ursprünglichen Entwurfs ausgemacht hatte, wurde auf 15 % gekürzt. Der Rahmen wurde komplett geändert. Anstatt Eigentumsansprüche zu stellen, betonte die neue Version die Zusammenarbeit. Anstatt mit militärischen Massnahmen zu drohen, sprach sie von Partnerschaftsrahmenwerken. Das Wort „Erwerb” wurde komplett gestrichen. …
Diese Geschichte ist noch nicht zu Ende
Tatsächlich hat das, was in Davos passiert ist, eine Reihe von Ereignissen in Gang gesetzt, die darüber entscheiden werden, ob Trump politisch überleben kann. Hier ist genau das, worauf Sie in den nächsten 72 Stunden achten sollten, denn diese drei Anzeichen werden Ihnen zeigen, ob dieser Rückzug nur vorübergehend ist oder ob sich etwas Grundlegendes in der Art und Weise verändert hat, wie die Welt auf den Druck der USA reagiert.
Anzeichen Nummer eins: Trumps Reaktion in den sozialen Medien
Achten Sie in den nächsten drei Tagen sehr genau auf die Anzahl und den Ton seiner Beiträge, denn Trumps Aktivitäten in den sozialen Medien sind ein direktes Fenster zu seinem psychologischen Zustand. Wenn er sich siegreich fühlt, postet er moderat. Er lässt den Wind für sich sprechen. Aber wenn er sich verletzt fühlt, wenn er weiss, dass er verloren hat, steigt das Volumen sprunghaft an. Er greift alle an. Er schreibt die Geschichte neu. …
Marker Nummer zwei: Das weitere Vorgehen Europas
Das ist entscheidend. Achten Sie in den nächsten 72 Stunden auf koordinierte Massnahmen der NATO-Verbündeten. Wenn Europa es mit der von Mark Carney beschriebenen Wende ernst meint, wird es dies sofort demonstrieren. Achten Sie auf gemeinsame Erklärungen Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens, in denen sie ihre Unterstützung für die dänische Souveränität über Grönland bekräftigen. Achten Sie auf Ankündigungen zusätzlicher Militäreinsätze oder verlängerter Übungen in der Arktis. Achten Sie auf neue Handelsabkommen zwischen europäischen Nationen und Kanada, die die Vereinigten Staaten ausdrücklich ausschliessen. Jede einzelne dieser Massnahmen sendet die gleiche Botschaft: Wir haben uns gegen Ihren Druck zusammengeschlossen, wir haben gewonnen. Wir kehren nicht zu den alten Beziehungen zurück. …
Marker Nummer 3: Abtrünnige Republikaner
Hier wird der politische Schaden messbar. Es gibt drei Senatoren, deren Reaktionen Ihnen alles darüber verraten werden, ob die Republikanische Partei noch bereit ist, Trumps Aussenpolitik zu verteidigen. Susan Collins aus Maine, die sich bereits wegen der Kriegsmachtbefugnisse von Trump distanziert hat, Mitt Romney aus Utah, der das anti-Trump-Establishment der Republikaner vertritt, und Lisa Murkowski aus Alaska, deren Wähler direkte Interessen in der Arktispolitik haben. Wenn einer dieser drei öffentlich Trumps Umgang mit Grönland kritisiert, wenn sie das Rahmenabkommen in Frage stellen, wenn sie andeuten, dass die Bedrohung von Verbündeten ein strategischer Fehler war, dann ist das ein Signal. Es zeigt, dass die Republikaner überlegen, ob sie es sich leisten können, bis 2026 an Trump gebunden zu bleiben. …
Europa hat gezeigt, dass koordinierter Widerstand funktioniert
Dieser Präzedenzfall wird die internationalen Beziehungen für Jahrzehnte prägen. Es geht um die Verwundbarkeit der Transaktionsdiplomatie. Wenn man Verbündete wie Verhandlungsobjekte behandelt, hören sie auf, Verbündete zu sein. Sie werden zu Konkurrenten. Es geht um die persönlichen politischen Kosten für Trump. Jeder Rückzug schwächt das Image des starken Mannes. Was bleibt ohne dieses Image übrig? Das ist es, was mich am meisten beunruhigt. Trumps Verhaltensmuster, wenn er gedemütigt wird, ist nicht Reflexion. Es ist Eskalation. Er wird versuchen zu beweisen, dass er immer noch stark ist. Er wird ein schwächeres Ziel finden. Die Frage ist, wofür er sich entscheidet und wer den Preis dafür zahlt, wenn er sich falsch entscheidet.»
(Mit Happy Scribe transkribiert und mit DeepL übersetzt)
Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors
Keine
_____________________
➔ Solche Artikel sind nur dank Ihren SPENDEN möglich. Spenden an unsere Stiftung können Sie bei den Steuern abziehen.
Mit Twint oder Bank-App auch gleich hier:
_____________________
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.
Dieser Beitrag widert mich an. Er klingt, als würde er von einem Boxkampf berichten. Du versetzt mir einen Schlag, ich versetze dir einen zurück. Ich freue mich überhaupt nicht über einen möglichen Sieg der NATO. NATO oder USA, diese beiden Entitäten wissen nur, wie man Bomben einsetzt, anstatt auf Sprache und Diplomatie zu setzen. Beide vergiften unser Leben mit ihren ständigen militärischen Drohungen. Beide haben das europäische Projekt korrumpiert, um ihre unergründliche Aggressivität zu verbreiten. Und ich finde ihre Verteidigung einer Kolonie grotesk und unanständig. Die einzige Frage, die sich stellt, ist, was die Grönländer wollen. Nun, sie wurden von den Europäern, insbesondere den Dänen, stark misshandelt und haben keine große Lust, eine Kolonie zu bleiben. Man hätte daraus eine entmilitarisierte Zone machen können, zumindest eine atomwaffenfreie Zone, eine Zone, die als gemeinsames Erbe der Menschheit betrachtet wird. Stattdessen handeln NATO und USA wie tollwütige Hunde.
Das finde ich aber schade…..
Ich habe diesen Beitrag mit höchstem Interesse gelesen. Man sagt ja gemeinhin, Einigkeit macht stark. Und es brauchte einen cleveren Regisseur, der die Situation erkannte, genau analysierte und schnell und präzise agierte. Danke Mark Carney.
Eines muss jetzt klar sein: Mr. Trump schwadroniert nicht einfach drauf los. Da wird im Hintergrund klar Regie geführt und sehr genau abgeschätzt, wie weit man gehen kann. Interessantes Detail: Die Präsidentenmaschine hatte ja bekanntlich Verspätung. Technische Probleme…. Aha…
Ich meinerseits denke, da wurden vor dem Abflug noch intensive Gespräche geführt, wie man aus dem feinen Gewebe das der Herr Carney gesponnen hatte, wieder herauskommt
Übrigens: Heute wurde bekannt, dass die EU mit Indien einen Handelspakt geschlossen hat.
Mich widert eigentlich eher das selbstherrliche Gehabe des POTUS und seiner Spiessgesellen an. Die Einwohner um die es geht, wurden sicher nicht nach ihrer Meinung gefragt.
Das Volk hat den Präsidenten zweimal gewählt.
Solange er gewählter Präsident ist hat die Welt dies wohl zu ertragen. Ausser jemand kommt auf die Idee ihn zu entführen.
Ausserdem ist es wohl schon länger so, das US Präsidenten eigentlich nur das machen, was die Leute im Hintergrund von Ihnen verlangen. Trump versteckt zumindest nichts sondern macht es plump, offen und hält dem „wertebasierten Westen“ mit seiner „regelbasierten Ordnung“ einen Spiegel vor. Mark Carney ist ein neoliberaler Opportunist.
Das alles hat schlussendlich dann auch wenig mit dem Artikel zu tun.
IW 22. September 2025 Samina Sultan bei ntv: «Ihre Studie zeigt: Die Vereinigten Staaten sind stark von Importen aus der Europäischen Union abhängig. Bei 3120 Warengruppen in den USA gibt es einen Importanteil aus der EU von mindestens 50 Prozent. Dahinter steht ein Importwert von rund 290 Milliarden US-Dollar. ..»
Mr. Trump könnte wohl mittlerweile realisiert haben, dass die USA abhänig von der EU ist. Und wenn die Europäer zusammen mit den Kanadiern dem Herrn im Weissen Haus klarmachen, wenn er nicht pariert, dann werden die USA ein grosses wirtschaftliches Problem haben und das Kartenhaus Wallstreet-US-Dolla könnten ins wackeln können Die Papierwerte seiner Trump-Organisation könnte wohl sinken und er hätte wohl ein problemchen. Das Positive des Trumpschen-Drohgebärden-Palavers ist wohl: es macht Europa und Kanada stark und mächtig und Mr. Trump könnte zu einem Papier-Tiger werde n,oder ist er es schon, wer weiss.
Gunther Kropp, Basel
Guten Tag, ich habe dieses Video ebenfalls gesehen. Glaube aber, dass es KI generiert wurde.
Inzwischen «kenne» ich Rachel Maddow relativ gut. Das ist sie nicht, meiner Meinung nach.
Die Schweiz scheint nicht zugehört zu haben und steht wohl auf dem Speisezettel…
So kann sich das zurechtlegen. Man kann es aber auch anders betrachten:
Was will Trump konkret mit/von Grönland, jenseits von Polit-Theater? Freizügigkeit für Militärstützpunkte und Schürfrechte (meine Unterstellung).
Beides hat er von Rutte zugesichert bekommen. In der Tatsache streiten sich hier zwei Kolonialmächte um ein Stück Land, dessen Bewohner nur Verhandlungsmasse sind.-
Also hat Trump gekriegt, was ihm wirklich wichtig ist, und erst noch gratis, d.h. allein gegen die Zusicherung, von einem Angriff auf Grönland abzusehen.
Hinterher kann sich Trump darüber amüsieren, wie die Europäer grosse Worte gesprochen haben und einige davon für zwei Tage ein gutes Dutzend Soldaten vor Ort geschickt haben.
Zum Nato-Artikel 5: Dieser legt nur fest, dass im Falle eines Angriffs auf ein Mitglied dies als ein Angriff auf alle betrachtet würde, und dass die Mitglieder nachGutdünken reagieren würden. Da muss sich keiner militärisch mit den USA anlegen, was auch immer die Rhetorik
Bitte nehmen Sie den Artikel ‚raus. Wir sollten politische Kommentar nicht einer Wahrscheinlichkeitsmaschine überlassen, die von tausenden Billiglohnkräften ausgeputzt werden muss. Die Qualität eines Kommentars, ja selbst einer fachkundigen Übersetzung, muss menschlich bleiben.
Diese Fakes scheinen ein grosses Thema. «Factually» fragte schon im Dezember «How can viewers verify whether a Rachel Maddow clip on YouTube is AI-generated or authentic?» Mich interessiert nun, ob die Thesen des Fakes trotzdem plausibel oder eher hanebüchen sind.
Interessant, wie es diese Rede des Kanadiers an die Spitze der weltweiten Schlagzeilen geschafft und zu tausenden Kommentaren Anlass gegeben hat. Aber abseits von interessanten Debatten und Spekulationen: Kanada ist ein unverbrüchlicher Allianzpartner der USA in den meisten seiner Kriege. Carney zieht ein neoliberales Programm durch, welches, die Reichen reicher macht und sich kaum von dem der EU und der USA unterscheidet. Sein Land beteiligt sich, an der NATO-Politik, der militärischen Umzingelung Russlands mit Militärstützpunkten. NATO Generalsekretär Rütte – weder eine Grönländer noch ein Däne (!) – hat Trump grosszügig offeriert Grönland doch einfach mit zusätzlichen Militärstützpunkten zu versehen und sich so das «Stück Eis» auf eine weniger kriegerische Weise anzueignen. Zusammengebrochen ist Trumps Strategie zur Weltherrschaft jedenfalls nicht. Was wenn Trump die Banden der ICE einst nach Grönland schickt?
Das ist eine etwas unglückliche Situation hier :
Die Rede des Mark Carney ist jedenfalls Realität, aber deren Analyse durch Rachel Maddow gemäß der Einfügung von Hannes Britschgi eine KI-Produktion. Diese KI-Produktion ist insofern fatal, als sie fälschlich als originäre Maddow-Produktion ausgegeben wurde – wogegen LETZTERE vorgehen müßte.
ABER : die KI-Produktion muß deswegen NICHT in der Sache (völlig) falsch sein – und man gerät bei einer Kommentierung ins Grübeln, WAS man da eigentlich kommentiert. Soll man überhaupt ?
Ich würde den Beitrag trotzdem stehen lassen weil er exemplarisch für die KI-Grauzone ist. Tatsächlich hatte ich beim Lesen des Beitrags den Eindruck einer gewissen grammatischen «Grobheit» und war sehr überrascht als sein Ursprung offenbart wurde.
Spannend. Wieso nur schon ein Artikel übersetzt wird dessen Quelle nicht mehr verfügbar ist? Man mag von Carney und Konsorten halten was man will aber was soll das? Mindestens die Quelle sollte verfügbar sein weil ich viele Übersetzungen als grottenschlecht und oft schlicht falsch empfinde.
Die Ereignisse haben sich mittlerweile überholt aber schade finde ich es trotzdem. Wir wissen eigentlich nur noch dass wir nichts wissen und digitalen Medien im Grunde nicht trauen können. Microsoft hat Anfang 2023 einen Algorithmus angekündigt welches aus drei Sekunden Tonbeispiel eine Stimme auch in anderen Sprachen reproduzieren kann. Die Modelle wurden seither deutlich besser.