Gibt es auch schuldige Zivilisten?

Kürzlich äusserte sich Kamala Harris zum Krieg zwischen Israel und den Hamas. Die NZZ berichtete so: «Zu viele unschuldige Zivilisten seien getötet worden, sagte die amerikanische Vizepräsidentin Kamala Harris.»

Nehmen wir mal an, Harris habe das tatsächlich so gesagt – dann hätte die NZZ das niemals einfach so wiedergeben dürfen. Sie hätte gleich mehrere Fragen stellen müssen:

• Was heisst «zu viele»?
• Wie viele getötete «unschuldige Zivilisten» wären richtig gewesen?
• Und gibt es auch schuldige Zivilisten?
• Wodurch unterscheiden sie sich von den unschuldigen?

Zugegeben: Die Fragen sind zynisch. Sie zeigen aber auch, wie zynisch die Aussage von Kamala Harris ist. Oder zumindest gedankenlos. Infosperber zeigte im letzten November auf, mit wie wenig Sorgfalt wir sprechen und schreiben. Inzwischen hat Infosperber von etlichen Lesern und Leserinnen, die sich nicht in der Kommentarspalte äussern wollten, weitere Beispiele erhalten.

Verzerrt

Manchmal ist unsere Wortwahl so falsch, dass wir die Wirklichkeit verzerren:

• Kürzlich veröffentlichte die Berner Band «Züri West» ein neues Album. Radio SRF berichtete über deren Sänger Kuno Lauener. Er sei «angeschlagen». Dabei ist der Mann krank. Und zwar richtig. Er hat Multiple Sklerose. Er selber sagt: «Mir geht es beschissen!»
• Radio SRF berichtete auch darüber, dass es zwischen 1970 und 2000 bei Adoptionen «wohl in mehreren tausend Fällen zu Unregelmässigkeiten gekommen» sei. Tatsächlich wurden Kinder ihren leiblichen Eltern weggenommen und verkauft. Das sind nicht einfach «Unregelmässigkeiten». Den unpassenden Begriff verwendete das Bundesamt für Justiz in seiner Medienmittelung. Und Radio SRF übernahm ihn, statt ihn zu übersetzen. Eigentlich wäre das die Aufgabe aufmerksamer Journalisten.

Harmlos

Weit verbreitet sind Ausdrücke, welche die Wirklichkeit harmloser erscheinen lassen, als sie ist. Häufig stammen sie aus der Werbesprache, schaffen es aber erstaunlicherweise in die Alltagssprache:

• Die NZZ schreibt von «hochpreisigen» Elektronikgeräten, die Aargauer Zeitung von «hochpreisigen» Kleidern, und die Berner Zeitung schiesst den Vogel ab, indem sie über «hochpreisige Herbergen» berichtet. Mit den «Herbergen» meint sie Hotels. Und zwar Luxushotels. Denn «hochpreisig» heisst ganz einfach «teuer».
• Wenn es einer Firma schlecht geht, dann spricht der Chef häufig von «Herausforderungen», die es anzunehmen gelte. Auch Politiker, Sportler und Künstler stehen häufig vor «Herausforderungen». Die Wörter «Probleme» oder «Schwierigkeiten» meiden sie. Obwohl eigentlich diese Wörter angemessen wären. Oder sagt ein Kind etwa? «In der Schule stehe ich vor grossen Herausforderungen.»
• Auch beim nächsten Wort hilft die kindliche Sichtweise. Ein Kind sagt: «Ich habe Angst, in den dunklen Keller zu gehen.» Wirtschaftsleute, Politiker, Sportler oder Künstler gestehen nie, dass sie «Angst» haben. Sie haben «Respekt». Das tönt souveräner.

Unüberlegt

Wer Fremdwörter verwendet und sie auch noch auf eigenartige Weise zusammensetzt, der möchte häufig etwas verbergen oder verschleiern:

• «Energieintensiv» ist so ein Wort. Es ist völlig nichtssagend. Denn es sagt nicht, ob zum Beispiel ein Betrieb viel Energie herstellt oder viel Energie verbraucht. Gemeint ist natürlich immer der Verbrauch. Warum also nicht sagen, dass der Betrieb viel Energie verbraucht oder – wenn das der Fall ist – verschwendet? Und wenn wir schon dabei sind: Warum nicht sagen, ob es Öl, Strom oder Gas ist?
• Die Berner Zeitung berichtete kürzlich über «flächen- und emissionsintensive Gewerbebetriebe». «Flächenintensiv» heisst: Sie brauchen viel Platz. Aber was heisst «emissionsintensiv»? Stinken sie? Verpesten sie die Luft? Vergiften sie die Gewässer? Oder sind sie nur ein bisschen laut?

Kompliziert

Manchmal verwenden wir Wörter, die unnötig kompliziert sind. Warum nur? Weil wir klug wirken wollen? Weil wir dem Gesagten eine grössere Bedeutung geben wollen?

• Ein schreckliches Wort ist die «Gebäulichkeit». Das Wort besteht aus einer Vorsilbe und zwei Nachsilben: «Ge-», «-lich» und «-keit». Alle drei sind unnötig. Eine «Gebäulichkeit» ist nichts anderes als ein «Haus». Meinetwegen ein «Bau». Oder wenn es sein muss: Ein «Gebäude».
• Ähnlich ist es mit der «Begrifflichkeit». In der Fachsprache der Philosophie mag die «Begrifflichkeit» ihre Berechtigung haben. Aber in der Normalsprache bedeutet die «Begrifflichkeit» nicht mehr als der «Begriff».
• Die «Berner Zeitung» berichtete kürzlich darüber, dass im Wankdorfquartier ein «Areal entwickelt» werde. Fünf Mal stand das so im Artikel – vermutlich, weil das die Sprachregelung der Investoren ist. Aber die Aufgabe des Journalisten wäre es, die Werbesprache in Normalsprache zu übersetzen. Und dann würde das Areal nicht «entwickelt», sondern «überbaut». Die Investoren haben übrigens laut Berner Zeitung «Themen wie Verkehr, Erschliessung, Klima oder Biodiversität auch auf konzeptioneller Ebene mitgedacht» – was immer das auch heissen mag. Aber zugegeben: Es tönt gut.

Verwirrend

Eigentlich sollte Sprache der Verständigung dienen. Doch manche Leute bedienen sich ihrer, um sich abzuheben, statt um sich verständlich auszudrücken:

• Mit dem «Globalen Süden» sind nicht etwa die Länder auf der Südhälfte der Erdkugel gemeint, sondern Entwicklungs- und Schwellenländer. So gehören Länder zum «Globalen Süden», die ziemlich weit in den Norden reichen. Die Mongolei und China etwa – je nach Definition auch Kasachstan, die Ukraine und Weissrussland. Australien und Neuseeland hingegen gehören zum «Globalen Norden», obwohl die beiden Länder auf der Südhalbkugel liegen.
• Lange Zeit war der Begriff «Bankier» für den Besitzer einer Bank geläufig – allenfalls auch für die Mitglieder des Verwaltungsrats. Alle anderen, die bei der Bank arbeiteten, waren Bankangestellte. Heute ist das anders. Heute ist jeder ein «Banker» – ganz egal, ob er Besitzer oder Lehrling ist.

Modisch

Natürlich ist die Sprache ständig wechselnden Moden unterworfen. Doch was modisch ist, ist nicht immer gut:

• Im Fernsehen SRF zeigte sich der Reporter begeistert über die Sprungkraft des Zürcher Fussballers Nikola Katic: «Da ist Katic gefühlt 500 Meter höher gesprungen als alle anderen.» «Gefühlt?» Was hat der Reporter da genau gefühlt? «Gefühlt» sagen Journalisten meist, wenn sie es nicht so genau wissen. Oder wenn sie – wie in diesem Beispiel – Unsinn erzählen.
• Und gleich noch ein Beispiel dazu – diesmal aus einem Artikel über die amerikanische Automarke Cadillac in der Sonntags-Zeitung: «Wenn es ums Image geht, dann soll es für Cadillac in China der gefühlt sechs Meter lange Celestiq richten.» Die wenigen Leser, die sich für dieses Auto interessieren, möchten wohl lieber wissen, wie lang das Auto tatsächlich ist und nicht was der Journalist fühlt.
• Die Tamedia-Zeitungen brachten kürzlich eine Reportage aus Polen – angekündigt als «Roadtrip durch das Land». Warum nicht einfach eine «Fahrt durch das Land»?
• In letzter Zeit werden uns häufig so genannte «Rollenmodelle» präsentiert. Was das ist? Genau das, was man bis vor kurzem als «Vorbild» bezeichnete. Oder – wenn es unbedingt ein Fremdwort sein musste – als «Idol». Das «Rollenmodell» ist aus dem Englischen entlehnt. Dort heisst es «Role model». «Role model» ist länger als das deutsche «Vorbild». Und es bietet keinerlei Vorteile – ausser vielleicht, dass es modisch klingt.

Weiterführende Informationen

Infosperber: Verharmlosende Sprache: Mangelnde Sorgfalt oder Absicht?