Patientenwohl nebensächlich

Wie sollen Ärztinnen und Patientinnen wissen, welches Medikament für ihre Krankheit das zweckmässigste ist, wenn die Pharmakonzerne deren Nutzen in ihren Studien nie miteinander vergleichen. Die Pharmafirmen ziehen es vor, ihre Medikamente mit einem Placebo zu vergleichen. Ein Nutzen ist so schneller nachzuweisen.
Wenn Studien den Nutzen mit dem eines Konkurrenzprodukts vergleichen würden, könnte es sein, dass das Konkurrenzprodukt besser ist. Das wäre nicht im Interesse der Pharmafirma.
Dem Patientenwohl dagegen wäre mit Studien am besten gedient, welche den Nutzen von Medikamenten, die für den gleichen therapeutischen Zweck eingesetzt werden, miteinander vergleichen würden.
«Wenn die Hersteller die für eine gute Versorgung notwendigen direkten Vergleiche weiterhin nicht selbst durchführen, sollten solche Studien öffentlich gefördert werden», forderte am 4. Januar Jürgen Windeler, Leiter des deutschen Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen IQWiG. «Beim Urothelkarzinom [Blasenkrebs] würde sich das geradezu aufdrängen: Jetzt haben wir drei Wirkstoffe für dasselbe Anwendungsgebiet, aber die Bewertungsergebnisse können nicht vernünftig in Beziehung gesetzt werden», kritisiert Windeler. «Man sollte Ärztinnen und Ärzten nicht zumuten, mehrere Bewertungen eigenhändig zu vergleichen, um zu entscheiden, welche Immuntherapie sich für ihre Patienten am besten eignet.»

Patienten- und Konsumentenorganisationen wie die Schweizerische Stiftung für Konsumentenschutz SKS, die Schweizerische Stiftung Patientenschutz SPO oder der Dachverband Schweizerischer Patientenstellen DVSP fordern schon längst Studien, welche neue Arzneien mit den bisherigen Standardtherapien vergleichen. Sonst könne das Bundesamt für Gesundheit BAG gar nicht informiert darüber entscheiden, welche Medikamente zweckmässig und wirtschaftlich seien.
Die Krux liegt darin, dass die Zulassungsbehörde Swissmedic – gleich wie die entsprechenden Behörden in der EU und den USA – von den Pharmafirmen keine solchen Studien verlangen. Sie lassen jedes neue Medikament auf dem Markt zu, dessen Nutzen grösser ist als ein Placebo und dessen Schaden (Nebenwirkungen) vertretbar ist. Damit sei die «Wirksamkeit» bewiesen.
Deshalb kommen viele Medikamente neu auf den Markt, die nicht besser sind als schon existierende (aber meistens teurer), ja manchmal sogar weniger wirksam als bisherige (und trotzdem oft teurer).
Das BAG, das darüber entscheiden sollte, ob ein Medikament nicht nur wirksam, sondern auch zweckmässig und wirtschaftlich ist, müsste sich eigentlich auf wissenschaftliche Vergleichsstudien der Zweckmässigkeit stützen und solche von den antragsstellenden Pharmafirmen auch verlangen. Doch das tut das BAG nicht. Das Bundesamt knickt vor der Pharmalobby ein, welche das Parlament und die Öffentlichkeit mobilisieren kann.
Als Folge davon nimmt das BAG viele Medikamente in die Kassenpflicht auf, die im Vergleich zu andern nicht zweckmässig sind.
Dagegen wehren können sich die Krankenkassen nicht, weil gegen die Verfügungen des BAG einzig die Pharmafirmen ein Beschwerderecht haben, nicht aber Krankenkassen, Patienten- oder Konsumentenorganisationen.
————————————

• Infosperber-DOSSIER: «Die Politik der Pharmakonzerne»
• Infosperber-DOSSIER: «Swissmedic»