Gesundheitssendung «Top Med» im Schweizer Privatfernsehen mit Geri Staudenmann (rechts) © Santémedia AG
- © Praxis Gesundheit
- © Santémedia
- © Santémedia
- © Santémedia AG

Kein Verlass auf Tipps von TV-Gesundheitssendungen

Urs P. Gasche / 13. Jan 2015 - Viele Ratschläge verschweigen das Ausmass von Nutzen und Schaden. Zuschauende sollen aufpassen, rät das «British Medical Journal».

Bei Gesundheitszeitschriften, die gratis ins Haus flattern oder in Apotheken und Drogerien aufliegen, sind wir es gewohnt, dass sie keine neutralen, abgesicherten Informationen enthalten, sondern PR-Artikel mit den entsprechenden Inseraten und Werbebeilagen. Zum Beispiel empfehlen das Gesundheitsmagazin und die Webseite von «Amavita» der gleichnamigen 155 Amavita-Apotheken Männern «ab dem 45. Lebensjahr eine Vorsorgeuntersuchung der Prostata». «Vorsorge» ist eine Irreführung, weil die PSA-Untersuchung keinen Tumor verhindern, sondern nur früher erkennen kann. Und selbst das ist bei Männern ohne Symptome nicht sinnvoll: Ausser den Urologen, die daran verdienen, raten praktisch alle Behörden und Fachgesellschaften von dieser Prostata-Früherkennung ab, weil viel zu viele Männer unnötig behandelt, viele dadurch inkontinent und impotent werden.

Auch auf Gesundheitssendungen im privaten TV ist kein Verlass

Für die Gesundheitsbranche sind Medien ein wichtiger Absatzkanal. In der Schweiz wird mehr als jeder zehnte Franken für die Gesundheit ausgegeben. Deshalb gibt es immer mehr Radio- und Fernsehsendungen, die von dieser Branche gesponsert sind. Beim Publikum mittleren und höheren Alters kommen sie gut an, weil die meisten irgendwelche gesundheitlichen Probleme haben oder befürchten. Auch diese Angst wird zusätzlich geschürt.

Vor Weihnachten hat die medizinische Fachzeitschrift «British Medical Journal» BMJ die Resultate einer Studie veröffentlicht, welche die Ratschläge von TV-Gesundheitssendungen kritisch nach Objektivität, Evidenz und Transparenz hinterfragte. Fazit: «Das Publikum sollte bei Empfehlungen in medizinischen Talk-Shows skeptisch bleiben.»

In grossen Medizin-Sendungen der USA sei häufig vom Nutzen einer Behandlung oder eines Medikaments die Rede, ohne diesen Nutzen zu quantifizieren. Es wird zum Beispiel verschwiegen, wie viele Patienten oder Patientinnen sich behandeln lassen müssen, damit wenigstens einer oder eine von ihnen von der Behandlung profitiert.

Noch weniger würden Nebenwirkungen und mögliche Schäden quantifiziert. Wie viele der behandelten Patientinnen oder Patienten werden aufgrund der vorhandenen Studien an welchen Nebenwirkungen leiden. Ohne diese Informationen können Patienten unmöglich informiert entscheiden, ob sie eine Behandlung möchten. Zudem: Nur «selten» würde in diesen Sendungen transparent gemacht, welche Interessen die eingeladenen Ärzte und Spezialisten vertreten, bzw. inwieweit sie Geld von der interessierten Industrie erhalten oder an den empfohlenen Behandlungen selber verdienen.

«Wöchentliche Sendungen auf sieben privaten TV-Stationen der Schweiz»

Nach eigenen Beobachtungen trifft die Analyse des BMJ auch auf Gesundheitssendungen privater TV-Stationen in der Schweiz zu. Am aktivsten ist Geri Staudenmann mit seiner «Santémedia AG». Auf seiner Webseite schreibt er: «Mit eigenen medizinischen und gesundheitspolitischen TV-Sendungen ist santémedia AG wöchentlich auf sieben privaten TV-Stationen in der Deutsch- und Westschweiz präsent. Damit ist santémedia AG führende Anbieterin in diesem Bereich. Die Sendungen lassen sich in idealer Weise in nationale und regionale Kampagnen einbinden.» Auf der Webseite macht Staudenmann auch klar: «Kunden und Partner von Santémedia AG sind Spitäler, Kliniken, Firmen aus der Pharma- und Medtech-Industrie..

Staudenmann ist auch Inhaber der «Geri Staudenmann Kommunikation AG», nach eigenen Angaben «spezialisiert auf Public Relations, Events, Redaktion sowie Moderation».

Eigenwerbung von Staudenmanns «Santémedia»

In den wöchentlichen Fernsehsendungen macht die «Santémedia» diese Verbindungen und Abhängigkeiten wenig transparent. Das Publikum soll im Glauben bleiben, es erhalte neutrale Informationen von Ärzten und von Patienten. Doch auch die Patienten dürfen die Ärzte für die Sendung selber auswählen.

Am Anfang der TV-Sendungen erfährt das Publikum lediglich: «Das Gesundheitsmagazin 'Top Med' wird präsentiert von Santémedia.ch, den Spezialisten für Gesundheitsinformationen».

Die Sendungen in der deutschen Schweiz heissen «Praxis Gesundheit» (TeleBärn, Tele M1, Tele 1, tvo) oder «Medical Talk» und «Medizin TV». In der Westschweiz heissen sie «Diagnostic», «Goutte à goutte», «Diagnostic rouge TV».

---

Themenbezogene Interessen (-bindung) der Autorin/des Autors

Keine

Meinungen / Ihre Meinung eingeben

Ähnliche Artikel dank Ihrer Spende

Möchten Sie weitere solche Beiträge lesen? Ihre Spende macht es möglich:

Mit Kreditkarte oder Paypal - oder direkt aufs Spendenkonto für Stiftung SSUI, Jurablickstr. 69, 3095 Spiegel BE
IBAN CH0309000000604575581 (SSUI)
BIC/SWIFT POFICHBEXXX, Clearing: 09000

Ihre Spenden können Sie bei den Steuern abziehen.

Einzahlungsschein anfordern: kontakt@infosperber.ch (Postadresse angeben!)

2 Meinungen

Kosten oder Gewinn. Das ist nur eine Frage der Perspektive. Gestern Montag z.B. im «eco» wurde die Frage nach den Kosten des Terroranschlags in Paris erörtert. Kosten entstehen immer wenn jemand Geld verdient oder kassiert. Vielleicht wird dann beim nächsten «eco» die Frage umgekehrt präsentiert: wieviel BIP-Zuwachs hatte der Anschlag in Paris gebracht?
Während die erste Frage als zulässig empfunden wird, würde die Umkehrung als pietätlos empfunden.
Also je nach PR-Nutzen werden die Kosten oder der wirtschaftliche Nutzen präsentiert.
Urs Lachenmeier, am 13. Januar 2015 um 20:12 Uhr
Zur Zeit wird in SRF Radio und Fernsehen Werbung gemacht für die Darmkrebsvorsorge. Die Darmspiegelung ab 50 Jahren wird empfhohlen. Kein Wort wird darüber verloren, wie man Darmkrebs vorbeugen kann schon in jüngeren Jahren. Die Vorsorge fängt nicht mit der Darmspiegelung an. Ich vermute, dass mit anderen Vorsorgemassnahmen kein Geld verdient werden kann, darum werden dies auch nicht erwähnt. Das ist keine objektive Vorsorgeaufklärung.
Margrit Mathys, am 24. März 2016 um 14:39 Uhr

Ihre Meinung

Loggen Sie sich ein. Wir gestatten keine Meinungseinträge anonymer User. Hier können Sie sich registrieren.
Sollten Sie ihr Passwort vergessen haben, können Sie es neu anfordern. Meinungen schalten wir neu 9 Stunden nach Erhalt online. Wir folgen damit einer Empfehlung des Presserats. Die Redaktion behält sich vor, Beiträge, welche andere Personen, Institutionen oder Unternehmen beleidigen oder unnötig herabsetzen, oder sich nicht auf den Inhalt des betreffenden Beitrags beziehen, zu kürzen, nicht zu veröffentlichen oder zu entfernen. Über Entscheide der Redaktion können wir keine Korrespondenz führen. Zwei Meinungseinträge unmittelbar hintereinander sind nicht erlaubt.